La UCI reconoce “probable dopaje involuntario” a Samuel Sánchez
Por @pmpalermo
La Unión Ciclista Internacional (UCI) falló ¿favorablemente? para el atleta en el caso de dopaje de Samuel Sánchez, al que le reconocieron el probable consumo involuntario de una sustancia prohibida. El otrora campeón olímpico se mostró “satisfecho”.
En un comunicado emitido hoy por el asturiano, el mismo reveló que recibió una sanción mínima, sin castigo económico. Lamentablemente, el informe llegó luego de casi dos años en los que “Samu” puso fin a su trayectoria.
Comunicado de Sánchez
:
Pablo Martín Palermo
¿Te gusta lo que hacemos? Seguínos en @CiclismoInter
Sumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2012-2019 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
El WT genera mucho dinero. Las onerosas licencias de los equipos, los derechos televisivos, patrocinios etcétera hacen de la UCI una federación solvente (nunca al estratosférico nivel de la FIFA) con recursos más que decentes. Que con la tecnología punta que tenemos hoy en día, los increíbles avances de la ciencia y la medicina cualquier proceso o caso de dopaje les lleve un tiempo tan vergonzoso de resolución, es realmente infame. Estaba la sustancia en su cuerpo, efectivamente era prohibida y el positivo que en primera instancia se notificó, ¡es solo química inobjetable! al resultado le da igual si eso estaba ahí de manera voluntaria o accidental. ¡21 meses después! casi dos años después, la UCi y todo su staff apenas pueden alcanzar a comprobarlo y corroborarlo. Es absurdo. Por suerte Samuel pudo limpiar su nombre de cara a sus hijos, aficionados fieles y seres queridos, y por suerte esa misma temporada pensaba retirarse. Con indiferencia que el positivo sea inducido voluntariamente (cosa que jamás acepta ninguno) o accidental, debería fijarse un plazo mínimo para resolver. Es cruel e injusto con un ciclista inocente. Y es lamentable la imagen de burocracia ineptitud y mala imagen que da la UCI con procesos que se dilatan y mantienen vivos en la opinión pública, y en vilo el futuro de un deportista con una carrera ya de por si corta. por supuesto que Samuel no puede decir el nombre del suplemento causante, por que si no de ahora en adelante, todo el que pite se puede agarrar de allí. Qué complejo es esto, que desagradable. Todo por la pu… proclividad humana a las trampas. Me alegro por Samuel, un tipo que siempre me cayó bien.
Recordemos el caso del arquero del Tolima. Salió positivo en diciembre, ya lo exoneraron, esta tapando en el equipo. Acá hay cosas que no son claras. Porqué para unos es tan rápido? Porque hay indulgencia para unos y para otros se aplica la ley, se sanciona asi se demuestre que no hubo intención de fraude?
Esto me parece mas perverso que todo. Y si le sumamos que el ciclista prácticamente no puede usar ningun tipo de medicanto si esta con lesiones, mientras los futbolistas juegan infiltrados y quien sabe que cosas mas les metan…
Me alegra por Samuel Sánchez. Como lo dijo él mismo después de dar positivo “En el año de mi retiro, para qué iba yo a doparme, es absurdo”. Y sostuvo su inocencia. Que bien que su nombre ha quedado limpio. Eso vale más que mil medallas o dinero en el mundo.
Esa es una buena disculpa y puede que en algunos casos sea verdad. Para que doparme si voy de retiro. Pero lo interesante del caso es que muchos de los dopados son veteranos, casi de retiro. Recordar los casos rn Colombia y otros paises. Se dopan porque ya no son competitivos, porque pierden masa muscular, está es la principal razon de los veteranos. Por eso se cae el argumento que muchos esgrimen. Ojala en este caso sea cierto y no hubo doping para aproposito
Este caso se me parece al de Pantano en el sentido de que antes de cada vuelta grande la UCI siempre busca un marrano, y lo pone en la palestra publica, que coincidencia dopin a un señor que esta de retiro y un equipo BMC que para esa época ya se tenia el conocimiento que no iva a continuar pareciera que alla en el lado corrupto de la UCI si el equipo o el ciclista no se bajan de un billete los boletean
porque finalmente dopin hay alla y aca ya depende del que se deje joder
No le sancionan con 2 meses y medio le sancionan con 2 años que se le cumplen en 3 meses.
Lo ocurrido con Samu Sanchez y otros no es bueno pues la innecesaria demora del resultado afecta a la persona mucho tiempo y perjudica a todos. Hacer justicia es también resolver en corto tiempo. Mi respeto al asturiano y mi malestar por la lentitu y poca claridad de UCI!!!