Froome se defiende: “No es un positivo”
Por @pmpalermo
Horas después de que se conociera su analítico adverso por salbutamol, Chris Froome salió al cruce de las informaciones y se defendió. El tetracampeón del Tour, que podría perder el título en la Vuelta si es encontrado culpable, negó haberse dopado.
“Entiendo que esto sea un shock para la gente”, dijo a la BBC. “Pero no rompí ninguna regla”, siguió el británico, cuya defensa parece encaminada a demostrar que inhaló una dosis permitida y que, por alguna razón (NdR: deshidratación), su organismo no la expulsó correctamente.
“Llevo 10 años corriendo como ciclista profesional, con asma. Conozco las reglas, los límites y jamás los superé antes”, siguió. “Tengo una rutina muy estricta a la hora de inhalar y lo indiqué a la UCI. Haré todo por ayudar a esclarecer esto”, completó.
“No creo que esto dañe mi imagen. Puedo entender las reacciones de la gente, especialmente por el historial de este deporte, pero esto no es un positivo”, afirmó el de Sky, quien ayer fue duramente criticado por colegas como Tony Martin o Vincenzo Nibali.
“Venimos de un pasado oscuro y he tratado, a lo largo de mi carrera, de mostrar que el ciclismo ha cambiado”, cerró Froome, cuya muestra de orina arrojó un exceso de más de 1000 nanogramos sobre el máximo permitido.
Pablo Martín Palermo
¿Te gusta lo que hacemos? Seguínos en @CiclismoInter
Sumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2012-2017 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
Tramposo..Froome es un caso decepcionante..pasarn los años y sera mas escandaloso que Lance
En el Tour de france le arrojaron orina por sospecha…si corre un Tour mas le arrojaran excrementos..
¡Qué bien! Se comportan como simios… ¿acaso ud. celebra eso? Ni a un asesino se le aplican semejantes vejaciones.
Es un deporte, no una guerra. Si hay tramposos comprobados, sanciones y listo. Todo el resto, sobra.
Muy bien dicho xxxxdddd
Do not cry, son of begun
Tratando de ser ecuánime, y sin querer adelantarme a los acontecimientos, es un hecho que duplica la tasa de este producto permitido, por prescripción médica hasta cierta cantidad. 1) Es un positivo claro, aunque no de una sustancia prohibida, 2) por los antecedentes, parece que debiera caerle una sanción equiparable a las de Ulissi y Petacchi, hablo de memoria, creo que 9 meses el primero y 12 el segundo. Más bien iría por ahí, porque el hecho es que dobla la cantidad “permitida” de salbutamol, 3) Aunque no queda bonita la postura de un compañero de pelotón como Tony Martin, cargando contra la distinta vara de medir de la UCI con Sky y Froome, creo que tiene razón puesto que en otro caso de inmediato habría sido suspendido y desposeído de la Vuelta, además de que no tenía que haber participado en el Mundial CR, ya que ese mismo día -creo- fue avisado de su positivo, 4) Con la cautela que hay que tener, y aunque parezca contradictorio creo que Froome merece la sanción correspondiente de 1 año al menos y deposesión de la Vuelta 2017. Si ello no ocurre, puede ser un “infierno” para el propio corredor, a nivel de aluviones de insultos que le caerían en las carreteras, 5) Es una pena que mi deporte favorito vuelva a ser noticia por lo de siempre. Es la noticia que no quieres que se produzca, en ningún corredor, 6) no entiendo que pintaba Froome -sabiendo su situación- en el video-presentación del Giro’18. ¿Da que pensar que la UCI iba a tapar su positivo y que dado que The Guardian y Le Monde -creo- iban a dar la noticia, el tema haya tenido que salir a la luz, 6) El “extraño” cierre del caso Wiggins da pábulo a los que critican trato preferencial a Sky.
Tony Martin tiene toda la razón cuando menciona la “doble moral” de la UCI en casos como este. Es evidente que Froome y el SKY reciben un trato especial. Recordemos el TdF 2016, cuando Froome VIOLÓ el reglamento al correr sin su bicicleta. No hubo sanción. Y todo indica que sucederá lo mismo en esta ocasión: a final de cuentas, “aquí no pasó nada”. Simple y sencillamente, una vergüenza para el ciclismo profesional, sobre todo porque Froome es un ciclista que no necesita de estas ayudas, pero todo indica que ya está negociado que él debe ganar a toda costa..
Como decimos en México, “o todos coludos, o todos rabones”. No se vale.
Que buen comentario. Sin apasionamientos y argumentado.
Lo siento opinar tanto pero estoy incapacitado y tengo tiempo para esto, la cuestión es que no le critican el uso del medicamento que según estudiosos han llegado a concluir que despúes de determinada dosis se transforma en esteroide pruduciendo el efecto dopping y el Senor Froom transpasó la cantidad duplicandola, él muy explicativo y cooperativo no encuentra otro argumento
que de mil a dosmil hay una emorme cantidad de diferencia y que sabía las consecuencias, con este punto negro le costará poner la cara hasta en los entrenamientos y en competencias como se va presentar para que el aficionado lo acepte, campeón creo que se le fue mano. Cuando a una planta se la riega con tanta agua, esta se seca. Esto no es un riego si no una inundación.
No se disculpe por opinar. ¡Este espacio es para eso!
Y no importa si es en favor o en contra de… lo importante es no faltar el respeto a nadie ni fomentar conductas de “barrabrava de fútbol” como las de un señor que celebraba el hecho de que a Froome se le arrojó orina durante un Tour.
Saludos
No te enojes Martin..no estamos celebrando ni estamos invitando a la violencia.
Estimado pmpalermo los 7 positivos colombianos recibiran su castigo espere y vera, además ellos no están en primer renglón ni han ganado grandes vueltas, algunos se han arrepentido y han pedido perdón ante la opinón publica y organizaciones deportivas, lo que ellos reciben de sueldo son minucias ante las millonadas que los grandes tramposos se echan al bolsillo.
ademas de estar envuelto en este asunto del presunto positivo, lo que mas enfurece al mundo del ciclismo es el modo en el cual se a manejado la situacion por parte de la UCI mostrando a sky “ventajas” para responder a esta acusacion, como se a reiterado en muchos comentarios, para mi no saben como evitar la sancion a Froome, por respeto a este deporte y a los demas ciclistas deben dejar la espera absurda y de una vez por todas aplicar el reglamento como es debido
El dopaje en un deportista como Froom trae consecuencias de toda índole, por eso creo que la sanción no será grave y así podrá participar en el Tour y ganarle a todos sin siquiera cansarse, como todo una máquina aceitada con salbutamol.
Ésta situación es la conclusión de muchas sospechas que se han generado contra el señor Froome a través del tiempo. Pareciera que el relevo en la presidencia en la UCI, sí nos va a permitir conocer la verdad sobre el asunto. El mundo ciclístico está en la obligación de NO minimizar la falta, consumió dos veces más de los permitido y listo aplicar el reglamento; no deberían mirar nombres y equipos. 2000 unidades de esa sustancia, equivalen a 20 inhalaciones, es algo fuera de lo común: diría yo sobredosis de esa sustancia. Les comento: sufro de deficiencia pulmonar y el médico me recetó 2 inhalaciones del mismo medicamento cada 6 horas…mucha diferencia no?
Ahora bien, aún está por establecer si la bicicleta de Froome que se movía sola (en video), también consumió salbutamol.
En mi país esto se llama “papita pal loro”, así a sus defensores les duela……!
Señor. no puede compararse con un atleta de élite que sufre deshidratación, fatiga, carencias de glucógeno, etc.
En segundo lugar, la bicicleta se “movía sola” porque la llega estaba en desnivel negativo. Traducido al español: en bajada.
Saludos
lo sospechoso del tema es que el día antes del positivo perdió tiempo con Contador y Nibali y al día siguiente, totalmente recuperdo con los 2000 nanogramos se sacudio y les tomó tiempo. despues de 10 años lo veremos confesandose .
Es cierto, revisando las estadísticas podría deducir (punto de vista personal) que Froome lo dejo todo en la ET 16 la contrarreloj (su bastion) con una mas que suficiente victoria, luego en la Et 17 perdio la mitad de lo que les recortó a sus mas inmediatos rivales y naturalmente mostró fatiga, debilidad o como quiera llamarsele, luego pues teniendo los siguientes 3 etapas durisimas varios se atrevieron a sembrar dudas de poder lograr el doblete, luego Et 18 nada ha pasado y continua con los mejores. Sin querer hacer comparaciones de corredores, solamente de situaciones de carrera; Chaves dio todo lo que le quedaba en una infructuosa contrarreloj (su talon de aquiles), luego Et 17 al final no regulo y por el contrario trato de encontrar energía al final de la etapa y se hundió, en la Et 18 y posteriores a regular y evitar (moderadamente) perder mas tiempo. Uno se llevo la GV y el otro fuera del Top 10
Esa si es la prueba reina, el señor Froom no toma el salbutamol cuando esta en descanso o cuando va adelante, eso no lo cuentan ni lo analizan sus defensores.
frum no es de mis preferidos del pelotón pero estamos ante una mala noticia. una nueva mancha en este deporte. yo pensé que este año habíamos visto algo histórico, un doblete en la misma temporada, el 1ro del ciclismo moderno; pero en realidad vimos otra versión de la historia de siempre.
se supone que las TUE son excepciones, no práctica sistemática. sin embargo me parecería demasiada sanción si le quitan la vuelta y si le impiden competir en el primer semestre del 18.
pase lo que pase será polémico. a mi entender deben desaparecer las TUE, si uno está enfermo al dique seco y listo. el deporte de elite no es inclusivo por definición. veremos qué sanción decide la uci.
Buenas tardes.
Siempre he cuestionado el rendimiento de froome y sky. En cuanto a su dosis, es claramente anormal. Según su dosis, froome debería estar catalogado con el diagnóstico de asma severa, lo cual le impediría participar en una actividad de alto rendimiento.
Se sabe, que en las exacerbaciones de asma , la primera línea de tratamiento y, piedra angular, son los corticoides sobre la cual no se tiene registro d consumo por parte de froome. Los corticoides son esenciales para mejorar la accion del b2 , en este caso de acción corta. Entonces,¿ cómo es posible manejar estas dosis tan elevadas?
La dosis de salbutamol en crisis asmáticas se hacen en esquema de crisis y nunca superan los 1000ng. La dosis ingerida por froome, es necesaria por vía parenteral o que consuma desaforadamente el inhalador todo el tiempo. Entonces es muy probable que está dosis haya sido usada vía subcutánea, intravenosa u oral .
Las dosis elevadas de salbutamol, además del conocido efecto broncodilatador, también tiene efecto anabolizante, está probado. Es un medicamento que a dosis altas, quema grasa, como se presenta en este contexto. Por lo tanto esta dosis mejora rendimiento
Por último, si se basan en farmacicunetica, que otro medicamento ingirió para elevar la dosis de salbutamol?, si fue por deshidratación, como es posible que un paciente de asma severa( moderada teniendo fe) compita deshidratado y con un asma complicada. En lo personal, es imposible e irresponsable con la salud. Por lo tanto, no creo que tenga tal clasificación asmática y mucho menos que un equipo como sky ponga en riesgo la vida de alguien.
Entiendo que muchos son admiradores de froome por su disciplina y por el deseo de un mundo bajo la idea de honestidad; sin embargo esto no implica confiar ciegamente en alguien y menos cuando hay indicios de sospecha. no todo el mundo sigue estas cualidades ( disciplina y honestidad) y existe gente afanada por la gloria ,además qué hay mucho dinero de por medio Es mi percepción .
Gracias a Martín por permitir estos espacios de debate. Saludos.
que buena apreciación y concepto con el que nos ilustra estoy totalmente de acuerdo con ud, en lo deportivo debe ser sancionado con una suspensión de mínimo dos años
Sebastian, excelente tu anàlisis
clap clap clap
Excelente comentario, y si le agregamos el comentario de jose se puede concluir que el tipo se dopa a propósito.
Si las reglas y su aplicación, así como el criterio para la aplicación de las reglas; fueran lo suficientemente claras, ecuánimes y sin posibilidad de “interpretaciones” o sesgos; no habría estos problemas.
Las reglas dicen que de este producto se puede tener cierta cantidad máxima.
El equipo y los ciclistas lo saben.
Los jueces también.
Si por razones médicas el equipo le proporciona a un corredor una medicina que le provocará al organismo superar los límites permitidos, el equipo o informa a la autoridad y pide permiso, o retira el ciclista de la competencia ya que su condición física esta disminuida, es peligroso para su organismo, y medicarlo superaría el reglamento con posibilidad de sanción para el y el equipo.
Si el equipo decide mantenerlo compitiendo, se arriesga por un triunfo, a sanciones y desprestigio.
Si la UCI lo autoriza, sabiendo que superará el límite permitido, no debería objetar el resultado de los análisis posteriormente.
Si lo autoriza pero le advierte que podría ser descalificado si da positivo, las cosas fueron claras y el ciclista y el equipo no deberían quejarse de una sanción.
Si se informo pero no en forma correcta, se autorizo pero sin registros o en forma correcta, entonces allí puede resultar cualquier cosa, por interpretación de reglamentos o procesos de solicitud y autorización de desvíos, con criterio “flexible”.
Adicional a este análisis, los antecedentes en casos con valores superiores al permitido, arrojaron siempre suspensiones si la memoria no me falla.
En conclusión, la causa del problema o es un reglamento mal redactado, o interpretaciones flexibles y/o mal registradas e informadas, o directamente se quiso hacer trampa deliberadamente.
Sabremos la verdad algún día?
Con Contador por ejemplo, sigue la polémica.
Con Lance, no hay dudas de lo que ocurrió.
Con muchos ciclistas, sigue la polémica, aún de no sancionados como Wiggins.
Nadie parece encontrar la solución para nuestro amado deporte…..lamentablemente.
Cuando al consumir o introducir a su organismo cualquier sustancia, un corredor se coloca artificialmente en condición de superioridad con respecto a sus rivales en un momento cualquiera de la carrera, y eso es un positivo. Llámelo cómo lo quieran llamar Froome y uci, es un positivo que determina una condición de dopaje por que lo colocó por encima de sus rivales(casualmente ese día aguantó el ritmo de contador y descolgó a Níbali. Él sabía que no podía pasar de los 1000 Pero los pasó. Las reglas son para cumplirlas y quien no, debe ser sancionado. Ahora falta ver que se estarán inventando Sky y la vieja raposa de la uci para sacar en limpio a quien no jugó limpio!!
No importa señor Palermo: usted puede decir lo que quiera, defender lo que quiera y hasta donde quiera; esa bicicleta a veces se “mueve sola” subiendo también, es decir mecánicamente desafía la gravedad sin la intervención de Froome…. aunque usted lo continue defiendo de gratis y no lo quiera creer….el tiempo lo dirá….ya comienza a verse la luz dentro del túnel con esta sobredosis de salbutamol y quien sabe que más!!
En esta novela Froome ya no se sabe el descenlace ,llevo cinco años sufriendole a mi antiheroe Froome y nada que lo sancionan ,siempre triunfa la maquinaria atras de El.Creo que saldra absuelto como siempre por que de todos es sabido que si le demuestran una sola de sus trampas ,practicamente seria decirle adios al ciclismo como dipciplina deportiva.Quien querria invertir un solo peso en un deporte viciado,ya vimos en España que por reiteracion de dopin un equipo retiro su patrocinio y el caso Amstrong que ha sido lo peor en la historia del deporte mas espectacular y peligroso del mundo.Alfonshe capone no pago una sola pena por trafico de alcohol pero sus impuestos lo condenaron,quiza a Froome nunca se le compruebe nada ,pero un simple inhalador de ventolin lo llevara a dejar su trono.saludos a todos.