Carapaz se equivoca: no ganó sólo el más inteligente sino el más fuerte

Las falencias del EF y el UAE no tapan a un merecido ganador. Carapaz se equivoca: no ganó sólo el más inteligente sino el más fuerte

OPINIÓN – Por Nahuel Londeix

“Podríamos haber sido los más fuertes, pero ha ganado el más inteligente. Del Toro no ha sabido correr bien”. Estas fueron las palabras de frustración de Richard Caparaz tras la etapa 20 del Giro d´Italia a Sestiere. Comprensibles pero desubicadas al mismo tiempo. Comprensibles porque se trata de un corredor a quién le ha faltado los grandes resultados en los últimos tres años a excepción de un cuarto lugar en la Vuelta y una malla de montaña en el Tour, porque nuevamente pierde en la jornada en la cual no podía fallar por actuar con confianza excesiva (al igual que en el Giro d`Italia 2022 donde no tuvo en cuenta a un contundente Jai Hindley) y porque posiblemente, a sus 32 años y con nuevos talentos tocando las puertas, no se presentará nuevamente una chance como la actual. Una gran vuelta donde no están los grandes campeones (lease Pogacar, Vingegaard) no se presenta en muchas oportunidades y mucho menos una gran vuelta donde los rivales directos -en los papeles, con neta superioridad- como Primoz Roglic y Juan Ayuso tengan que abandonar a causa de caídas desafortunadas, fuera del control de ambos.

Ahora bien, esto no significa que no fueron desubicadas pese al calor del momento. ¿Acaso hemos escuchado a los mencionados Pogacar, Roglic y Vingegaard hablar con estas palabras cuando salieron derrotados y frustrados? Primero que nada, más allá de que Carapaz tenga un punto con Isaac Del Toro -pues el mexicano y su equipo se equivocaron bastante en el planteo- resultan extrañas sus palabras dirigidas a un ciclista que tiene menos de una década de edad de él y que recién hace su primera gran vuelta compitiendo por una general. Y segundo, el error más contundente: Simon Yates no solo ha ganado porque su equipo y él han acertado con la táctica -de la cual hablaremos más adelante- sino también por ser netamente más fuertes.

Un ciclista que le termina sacando más de cinco minutos a su contrincante en la general es claramente más fuerte. No hay con que darle. Rechazar esa preposición es como negar la Teoría de la Relatividad o que la Tierra es redonda. En ningún momento, ni Carapaz ni Del Toro demostraron ser superiores a Yates en Finestre. De hecho, el inglés rompió el récord previo de Pablo Torres en el Tour de l`Avenir 2024 y es el primer corrredor en escalar Finestre en menos de una hora, con 59 minutos y 22 segundos. Del Toro y Carapaz lo hicieron en 1 hora y 1 minuto.

El enfrentamiento Del Toro-Carapaz

Tanto las palabras de Carapaz como las de Del Toro desencadenaron un enfrentamiento virtual a campo abierto entre muchos aficionados ecuatorianos y mexicanos, incluso con algunos medios y presuntos comunicadores con comentarios xenófobos a uno y otro lado, y tildando de “mediocre” al corredor rival. Una verdadera cloaca vomitiva de comentarios tirados de los pelos. Esto demuestra dos cosas: se sincera abiertamente que el presunto sentimiento “latinoamericano” es un completo artificio (¡vayan a preguntarle a un europeo si es aficionado de deportistas europeos solo por ser europeos! Un sinsentido absurdo) y algo más peligroso: que la cultura futbolera nacionalista está contagiándose a la afición ciclista de la cual es totalmente ajena. Ya hice anteriormente varios comentarios referidos a la brutalidad de algunos guerreros del teclado con ciclistas como Juan Ayuso. No me voy a extender en este punto que ya mencioné en una columna anterior.

La realidad es más simple de lo que parece: tanto Del Toro como Carapaz son los perdedores, y ambos se equivocaron de forma grosera.

Los 6 errores de EF y UAE

Puntualicemos sobre lo que fue la etapa 20, más allá de lo que fue el resto de este Giro. Tanto EF como UAE encararon la jornada con estrategias perdedores desde el kilómetro cero.

• Ambos tomaron como rival el uno al otro ignorando por completo el factor Simon Yates. Consideraron que la perdida de segundos del británico en jornadas anteriores -debido a su falta de explosividad- se repetiría y se daría por sentada en FInestre, un puerto con características diferentes a las de jornadas precedentes.
• Producto de esto, tanto EF como UAE ignoraron que Wout van Aert vaya en fuga como potencial corredor satélite, algo que es ridículo que no tuvieran en cuenta pues Visma lo hizo una y otra vez en grandes vueltas. En el caso de EF se cometió otro grave error frente a un equipo que es más débil que el UAE: no mandaron a un ciclista a la fuga, un factor que se revelaría esencial, más en un ataque anticipado como el que decidió Carapaz. Simon Yates ganó más de un minuto y medio en el descenso y valle previo a Sestriere con Van Aert, revelando lo crucial que era esa táctica. Imaginemos que Del Toro está adelante: Carapaz, con un compañero, no se arriesgaría que luego sus rivales lo ataquen en Sestriere. También los corredores satélites pueden usarse de forma defensiva, algo que Del Toro hubiera apreciado: aparentemente, según Matxin, UAE nunca tuvo en sus planes mandar a alguien en fuga. Extraño: ¿Por qué no lo hicieron en una jornada clave como ayer y si lo realizaron en otras etapas?
• EF decidió dejar que la fuga gane 9 minutos de ventaja. Aquí básicamente sirvieron en bandeja que Van Aert pueda llegar en el momento más optimo para Yates: justo luego de coronar Finestre en el falso llano previo a Sestriere. Se manejaron como si fueran el equipo de la malla rosa, tomando absoluto control de pelotón y dejando al UAE -con dos corredores menos por abandonos- llegar bien fresco a Finestre con ciclistas como Majka y McNulty. De todos modos, a UAE también le hubiera convenido reducir la distancia con la fuga usando a Baroncini y a Arrieta para ayudar a EF. Si la fuga llegaba a 6 minutos a pie de Finestre, Visma no podría usar a Van Aert como gregario para Yates en los momentos necesarios. Al final, llegaron allí con 10 minutos.
• EF gastó prácticamente a todos los gregarios -cuanto estuvieron en falta Steinhouser y Cepeda- al llegar a Finestre con un ritmo infernal (especialmente el de Rafferty). Redujeron el pelotón a menos de 20 ciclistas, pero obligaron a Carapaz a un ataque en pie de puerto. ¿Estuvo planeado así o fue una necesidad frente a la ausencia de gregarios? No lo sabemos, pero Carapaz pecó de confianza. No hay indicios en este Giro de ser un escalador netamente superior a los demás (después de todo, Giulio Pellizzari lo superó fácilmente en la etapa a San Valentino) como para confiarse de esta forma, pensando que iba a sostener un ataque en solitario por 16 kilómetros en un puerto como Fineste y luego seguir conteniendo esa ventaja hasta llegar al arribo. Un ataque posterior tal vez hubiera sido otra historia. También podría haber dejado que Yates tire sabiendo que el inglés, en este puerto largo, iba a ser superior a Del Toro, o podría hacer atacado y ponerse en rueda de Yates en numerosas oportunidades en las cuales el británico estaba cerca suyo. Carapaz desperdició una oportunidad para tener a Yates como aliado para desplazar al líder de UAE. Es curioso que lo haya ignorado por completo cuando una etapa atrás (19) atacó y tiró para sacarle tiempo sobre el final.
• El error “fatal” de Del Toro: responder al ataque de Carapaz. El mexicano no sólo tenía a Majka, McNulty y Adam Yates a su servicio, sino que sus directos rivales también tenían gregarios acompañándolos tanto allí como en la fuga: es el caso de Movistar (para Rubio), Red Bull (para Pellizzari) y Bahrain (para Caruso). Se dejó llevar por la manía de responder inmediatamente e impulsivamente cuando un trabajo conjunto podría haber traído de regreso a Carapaz e incluso neutralizado posteriores ataques como el de Yates. Tanto Majka como McNulty estaban muy frescos al llegar a Sestriere lo cual quiere decir que Del Toro podría haber hecho uso de ellos, y no lo hizo.
• Finalmente, el hecho que generó más controversia pero que, en el gran esquema de las cosas, quizás poco pudo hacer para torcer el resultado final: tanto Carapaz como Del Toro sufrieron el comúnmente llamado “síndrome del grupo 2”: ninguno quiere tirar por temor al ataque del otro. Del Toro, con la malla rosa encima, debería haber mostrado más proactividad cuando por radio le avisaban que Yates lo estaba superando virtualmente. ¿Carapaz lo hubiera atacado luego en Sestriere y le quitaba el segundo puesto? Tal vez, pero poco importa: había más chances de defender el liderato, defendiéndolo que sin hacer nada. Comprensible momento de principiante de Del Toro  -quien parece priorizar rápidamente mantener un segundo lugar en lugar de ganar- y responsabilidad aquí también del auto del UAE. Poco importa aquí la excusa de que Del Toro tiene menos presión de ganar una vuelta con 21 años que Carapaz. La malla rosa se defiende, no se regala. Pocas veces se vio a un líder con tan poca predisposición a mantenerla. Eso no quita que Del Toro jugò bien cuando aún Yates estaba en el grupo junto a Carapaz. ¿Por qué Del Toro haría algo cuando Carapaz neutralizaba los ataques y tenia a sus compañeros de UAE atrás?  La falta de flexibilidad luego de UAE de no cambiar estrategia para comenzar a tener en cuenta el factor Yates fue un problema. Y, como frutilla del postre, un sprint hacia el final que solo da a entender que a Del Toro le sobraba energía. Aplausos por del Toro por su gesto del sombrero al final y por inmediatamente saludar a sus compañeros de equipo, pero ese embalaje fue innecesario.

UAE ahora no es un equipo sino un grupo de ciclistas

Finalmente, unas palabras sobre que implica este resultado en el gran esquema de las cosas. UAE aquí descubrió a un ciclista que, con varios errores y debilidades a corregir (especialmente en la crono y las escaladas que no son cortas), tiene un gran potencial para el futuro como Isaac del Toro. Sin embargo, también mostró lo peor del equipo: el ciclismo no es solamente adquirir ciclistas y juntarlos como si fueran figuritas coleccionables. Implica también pensamiento y un mutuo entendimiento entre entrenadores, directores de carrera y ciclistas. UAE sigue sin triunfar en grandes vueltas sin que esté Tadej Pogacar presente -pese a tener selecciones extremadamente competitivas- y no es sólo un dato anecdótico. Mientras tanto, Visma ganó grandes vueltas con cuatro corredores desde 2023, pese a no ganar en Abruzzo, Vuelta a Asturias o Coppa Bernochi como UAE.

Tanto Rafal Majka como Mauro Giannetti han declarado a RAI que el equipo ha hecho las cosas de forma correcta. Hasta el propio Makja dice abiertamente en redes que Del Toro “no perdió”. Perder no es un defecto, sino una forma de aprendizaje. No debería ser una mala palabra. A no caer en la soberbia.

Cuesta pensar que en UAE no haya una profunda evaluación sobre las tantas cosas que se hicieron mal en este Giro. Oportunidades desperdiciadas para sacar distancias a rivales -en San Pellegrino, sin ir más lejos, Simon Yates estaba al borde de la crisis- jerarquías problemáticas (con ciclistas como Brandon McNulty haciendo inultamente una clasificación general, lo que impide su uso en fugas) y corredores con un estado dudoso de forma como Adam Yates, que hace sonar alguna que otra alarma de cara al Tour de France. Obviamente hubo quienes brillaron: no solo Del Toro, sino también un gregario siempre invaluable como el propio Majka. Con el diario del lunes, UAE posiblemente perdió la mayoría del Giro con la caída y posterior abandono de Juan Ayuso quién tenía la consistencia y los antecedentes necesarios -incluso en este mismo año- como para aspirar a una victoria final. Pero no se puede evitar pensar que muchas cosas se pudieron hacer mejor. A veces se parecen a un simple Lampre con dinero añadido.

Visma: un golpe maestro con buenas sensaciones hacia el Tour

Finalmente, una breve mención a Visma, equipo que había venido con un Wout van Aert enfermo, un Olav Kooij apenas recuperado de una fractura de clavícula y un Simon Yates con pocas chances realistas a una victoria final, en un año que con excepción de algunos destellos (como Jorgenson ganando París-Niza o la aparición de Matthew Brennan), venían un tanto flojos. No fueron perfectos en la táctica -los malos entendidos tanto en el tren de lanzamiento a Kooij así como la etapa 19 con Simon Yates son ejemplos de equivocaciones- pero nuevamente la escuadra demuestra que, cuando tiene a sus elementos alineados, suele ser letal y que, cuando se equivocan, no suelen caer en el mismo error. Después de todo, influyen tantas variables que raramente los equipos encuentran la perfección: sin ir más lejos, Lidl-Trek -una máquina de formación que rueda casi a la perfección- tuvo una situación hilarante ayer con Mads Pedersen poniendo un ritmo en la fuga que hizo perder contacto a Carlos Verona, justamente su compañero que tenía que ir por la etapa.

Lo del Visma en la penúltima etapa es producto de un planteamiento que se observó en varias grandes vueltas en las que terminaron triunfando: no ganan sacando unos segundos de aquí, otros segundos en otra etapa, y otros segundos en otra etapa, sino que eligen cuidadosamente la jornada -como mucho dos o tres de las veintiuno- en donde dar el golpe. No es casual que varias de las etapas que rememoramos en los últimos años los tenga de protagonistas. Jerarquías y roles claros, y un óptimo empleo de recursos (como, por ejemplo, la energía) que, en el ciclismo como en tantas otras facetas de la vida, son escasos y no infinitos. Puede funcionar como puede fallar, pero es una verdadera lección frente al peligro de caer en una arrogancia que nos hace creer todopoderosos.

Únete al canal de WhatsApp de Ciclismo Internacional

Ingresa a nuestro foro de Telegram

Puedes encontrarnos en Instagram

No te pierdas #CiclismoInterTV en YouTube

¿Te gusta lo que hacemos? síguenos en @CiclismoInter

Súmate en Facebook: Ciclismo Internacional

Copyright © 2012-2025 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved