Carapaz se equivoca: no ganó sólo el más inteligente sino el más fuerte
Las falencias del EF y el UAE no tapan a un merecido ganador. Carapaz se equivoca: no ganó sólo el más inteligente sino el más fuerte
Carapaz se equivoca: no ganó sólo el más inteligente sino el más fuerte
Las falencias del EF y el UAE no tapan a un merecido ganador. Carapaz se equivoca: no ganó sólo el más inteligente sino el más fuerte
OPINIÓN – Por Nahuel Londeix
“Podríamos haber sido los más fuertes, pero ha ganado el más inteligente. Del Toro no ha sabido correr bien”. Estas fueron las palabras de frustración de Richard Caparaz tras la etapa 20 del Giro d´Italia a Sestiere. Comprensibles pero desubicadas al mismo tiempo. Comprensibles porque se trata de un corredor a quién le ha faltado los grandes resultados en los últimos tres años a excepción de un cuarto lugar en la Vuelta y una malla de montaña en el Tour, porque nuevamente pierde en la jornada en la cual no podía fallar por actuar con confianza excesiva (al igual que en el Giro d`Italia 2022 donde no tuvo en cuenta a un contundente Jai Hindley) y porque posiblemente, a sus 32 años y con nuevos talentos tocando las puertas, no se presentará nuevamente una chance como la actual. Una gran vuelta donde no están los grandes campeones (lease Pogacar, Vingegaard) no se presenta en muchas oportunidades y mucho menos una gran vuelta donde los rivales directos -en los papeles, con neta superioridad- como Primoz Roglic y Juan Ayuso tengan que abandonar a causa de caídas desafortunadas, fuera del control de ambos.
Ahora bien, esto no significa que no fueron desubicadas pese al calor del momento. ¿Acaso hemos escuchado a los mencionados Pogacar, Roglic y Vingegaard hablar con estas palabras cuando salieron derrotados y frustrados? Primero que nada, más allá de que Carapaz tenga un punto con Isaac Del Toro -pues el mexicano y su equipo se equivocaron bastante en el planteo- resultan extrañas sus palabras dirigidas a un ciclista que tiene menos de una década de edad de él y que recién hace su primera gran vuelta compitiendo por una general. Y segundo, el error más contundente: Simon Yates no solo ha ganado porque su equipo y él han acertado con la táctica -de la cual hablaremos más adelante- sino también por ser netamente más fuertes.
Un ciclista que le termina sacando más de cinco minutos a su contrincante en la general es claramente más fuerte. No hay con que darle. Rechazar esa preposición es como negar la Teoría de la Relatividad o que la Tierra es redonda. En ningún momento, ni Carapaz ni Del Toro demostraron ser superiores a Yates en Finestre. De hecho, el inglés rompió el récord previo de Pablo Torres en el Tour de l`Avenir 2024 y es el primer corrredor en escalar Finestre en menos de una hora, con 59 minutos y 22 segundos. Del Toro y Carapaz lo hicieron en 1 hora y 1 minuto.
El enfrentamiento Del Toro-Carapaz
Tanto las palabras de Carapaz como las de Del Toro desencadenaron un enfrentamiento virtual a campo abierto entre muchos aficionados ecuatorianos y mexicanos, incluso con algunos medios y presuntos comunicadores con comentarios xenófobos a uno y otro lado, y tildando de “mediocre” al corredor rival. Una verdadera cloaca vomitiva de comentarios tirados de los pelos. Esto demuestra dos cosas: se sincera abiertamente que el presunto sentimiento “latinoamericano” es un completo artificio (¡vayan a preguntarle a un europeo si es aficionado de deportistas europeos solo por ser europeos! Un sinsentido absurdo) y algo más peligroso: que la cultura futbolera nacionalista está contagiándose a la afición ciclista de la cual es totalmente ajena. Ya hice anteriormente varios comentarios referidos a la brutalidad de algunos guerreros del teclado con ciclistas como Juan Ayuso. No me voy a extender en este punto que ya mencioné en una columna anterior.
La realidad es más simple de lo que parece: tanto Del Toro como Carapaz son los perdedores, y ambos se equivocaron de forma grosera.
Los 6 errores de EF y UAE
Puntualicemos sobre lo que fue la etapa 20, más allá de lo que fue el resto de este Giro. Tanto EF como UAE encararon la jornada con estrategias perdedores desde el kilómetro cero.
- Ambos tomaron como rival el uno al otro ignorando por completo el factor Simon Yates. Consideraron que la perdida de segundos del británico en jornadas anteriores -debido a su falta de explosividad- se repetiría y se daría por sentada en FInestre, un puerto con características diferentes a las de jornadas precedentes.
- Producto de esto, tanto EF como UAE ignoraron que Wout van Aert vaya en fuga como potencial corredor satélite, algo que es ridículo que no tuvieran en cuenta pues Visma lo hizo una y otra vez en grandes vueltas. En el caso de EF se cometió otro grave error frente a un equipo que es más débil que el UAE: no mandaron a un ciclista a la fuga, un factor que se revelaría esencial, más en un ataque anticipado como el que decidió Carapaz. Simon Yates ganó más de un minuto y medio en el descenso y valle previo a Sestriere con Van Aert, revelando lo crucial que era esa táctica. Imaginemos que Del Toro está adelante: Carapaz, con un compañero, no se arriesgaría que luego sus rivales lo ataquen en Sestriere. También los corredores satélites pueden usarse de forma defensiva, algo que Del Toro hubiera apreciado: aparentemente, según Matxin, UAE nunca tuvo en sus planes mandar a alguien en fuga. Extraño: ¿Por qué no lo hicieron en una jornada clave como ayer y si lo realizaron en otras etapas?
- EF decidió dejar que la fuga gane 9 minutos de ventaja. Aquí básicamente sirvieron en bandeja que Van Aert pueda llegar en el momento más optimo para Yates: justo luego de coronar Finestre en el falso llano previo a Sestriere. Se manejaron como si fueran el equipo de la malla rosa, tomando absoluto control de pelotón y dejando al UAE -con dos corredores menos por abandonos- llegar bien fresco a Finestre con ciclistas como Majka y McNulty. De todos modos, a UAE también le hubiera convenido reducir la distancia con la fuga usando a Baroncini y a Arrieta para ayudar a EF. Si la fuga llegaba a 6 minutos a pie de Finestre, Visma no podría usar a Van Aert como gregario para Yates en los momentos necesarios. Al final, llegaron allí con 10 minutos.
- EF gastó prácticamente a todos los gregarios -cuanto estuvieron en falta Steinhouser y Cepeda- al llegar a Finestre con un ritmo infernal (especialmente el de Rafferty). Redujeron el pelotón a menos de 20 ciclistas, pero obligaron a Carapaz a un ataque en pie de puerto. ¿Estuvo planeado así o fue una necesidad frente a la ausencia de gregarios? No lo sabemos, pero Carapaz pecó de confianza. No hay indicios en este Giro de ser un escalador netamente superior a los demás (después de todo, Giulio Pellizzari lo superó fácilmente en la etapa a San Valentino) como para confiarse de esta forma, pensando que iba a sostener un ataque en solitario por 16 kilómetros en un puerto como Fineste y luego seguir conteniendo esa ventaja hasta llegar al arribo. Un ataque posterior tal vez hubiera sido otra historia. También podría haber dejado que Yates tire sabiendo que el inglés, en este puerto largo, iba a ser superior a Del Toro, o podría hacer atacado y ponerse en rueda de Yates en numerosas oportunidades en las cuales el británico estaba cerca suyo. Carapaz desperdició una oportunidad para tener a Yates como aliado para desplazar al líder de UAE. Es curioso que lo haya ignorado por completo cuando una etapa atrás (19) atacó y tiró para sacarle tiempo sobre el final.
- El error “fatal” de Del Toro: responder al ataque de Carapaz. El mexicano no sólo tenía a Majka, McNulty y Adam Yates a su servicio, sino que sus directos rivales también tenían gregarios acompañándolos tanto allí como en la fuga: es el caso de Movistar (para Rubio), Red Bull (para Pellizzari) y Bahrain (para Caruso). Se dejó llevar por la manía de responder inmediatamente e impulsivamente cuando un trabajo conjunto podría haber traído de regreso a Carapaz e incluso neutralizado posteriores ataques como el de Yates. Tanto Majka como McNulty estaban muy frescos al llegar a Sestriere lo cual quiere decir que Del Toro podría haber hecho uso de ellos, y no lo hizo.
- Finalmente, el hecho que generó más controversia pero que, en el gran esquema de las cosas, quizás poco pudo hacer para torcer el resultado final: tanto Carapaz como Del Toro sufrieron el comúnmente llamado “síndrome del grupo 2”: ninguno quiere tirar por temor al ataque del otro. Del Toro, con la malla rosa encima, debería haber mostrado más proactividad cuando por radio le avisaban que Yates lo estaba superando virtualmente. ¿Carapaz lo hubiera atacado luego en Sestriere y le quitaba el segundo puesto? Tal vez, pero poco importa: había más chances de defender el liderato, defendiéndolo que sin hacer nada. Comprensible momento de principiante de Del Toro -quien parece priorizar rápidamente mantener un segundo lugar en lugar de ganar- y responsabilidad aquí también del auto del UAE. Poco importa aquí la excusa de que Del Toro tiene menos presión de ganar una vuelta con 21 años que Carapaz. La malla rosa se defiende, no se regala. Pocas veces se vio a un líder con tan poca predisposición a mantenerla. Eso no quita que Del Toro jugò bien cuando aún Yates estaba en el grupo junto a Carapaz. ¿Por qué Del Toro haría algo cuando Carapaz neutralizaba los ataques y tenia a sus compañeros de UAE atrás? La falta de flexibilidad luego de UAE de no cambiar estrategia para comenzar a tener en cuenta el factor Yates fue un problema. Y, como frutilla del postre, un sprint hacia el final que solo da a entender que a Del Toro le sobraba energía. Aplausos por del Toro por su gesto del sombrero al final y por inmediatamente saludar a sus compañeros de equipo, pero ese embalaje fue innecesario.
UAE ahora no es un equipo sino un grupo de ciclistas
Finalmente, unas palabras sobre que implica este resultado en el gran esquema de las cosas. UAE aquí descubrió a un ciclista que, con varios errores y debilidades a corregir (especialmente en la crono y las escaladas que no son cortas), tiene un gran potencial para el futuro como Isaac del Toro. Sin embargo, también mostró lo peor del equipo: el ciclismo no es solamente adquirir ciclistas y juntarlos como si fueran figuritas coleccionables. Implica también pensamiento y un mutuo entendimiento entre entrenadores, directores de carrera y ciclistas. UAE sigue sin triunfar en grandes vueltas sin que esté Tadej Pogacar presente -pese a tener selecciones extremadamente competitivas- y no es sólo un dato anecdótico. Mientras tanto, Visma ganó grandes vueltas con cuatro corredores desde 2023, pese a no ganar en Abruzzo, Vuelta a Asturias o Coppa Bernochi como UAE.
Tanto Rafal Majka como Mauro Giannetti han declarado a RAI que el equipo ha hecho las cosas de forma correcta. Hasta el propio Makja dice abiertamente en redes que Del Toro “no perdió”. Perder no es un defecto, sino una forma de aprendizaje. No debería ser una mala palabra. A no caer en la soberbia.
Cuesta pensar que en UAE no haya una profunda evaluación sobre las tantas cosas que se hicieron mal en este Giro. Oportunidades desperdiciadas para sacar distancias a rivales -en San Pellegrino, sin ir más lejos, Simon Yates estaba al borde de la crisis- jerarquías problemáticas (con ciclistas como Brandon McNulty haciendo inultamente una clasificación general, lo que impide su uso en fugas) y corredores con un estado dudoso de forma como Adam Yates, que hace sonar alguna que otra alarma de cara al Tour de France. Obviamente hubo quienes brillaron: no solo Del Toro, sino también un gregario siempre invaluable como el propio Majka. Con el diario del lunes, UAE posiblemente perdió la mayoría del Giro con la caída y posterior abandono de Juan Ayuso quién tenía la consistencia y los antecedentes necesarios -incluso en este mismo año- como para aspirar a una victoria final. Pero no se puede evitar pensar que muchas cosas se pudieron hacer mejor. A veces se parecen a un simple Lampre con dinero añadido.
Visma: un golpe maestro con buenas sensaciones hacia el Tour
Finalmente, una breve mención a Visma, equipo que había venido con un Wout van Aert enfermo, un Olav Kooij apenas recuperado de una fractura de clavícula y un Simon Yates con pocas chances realistas a una victoria final, en un año que con excepción de algunos destellos (como Jorgenson ganando París-Niza o la aparición de Matthew Brennan), venían un tanto flojos. No fueron perfectos en la táctica -los malos entendidos tanto en el tren de lanzamiento a Kooij así como la etapa 19 con Simon Yates son ejemplos de equivocaciones- pero nuevamente la escuadra demuestra que, cuando tiene a sus elementos alineados, suele ser letal y que, cuando se equivocan, no suelen caer en el mismo error. Después de todo, influyen tantas variables que raramente los equipos encuentran la perfección: sin ir más lejos, Lidl-Trek -una máquina de formación que rueda casi a la perfección- tuvo una situación hilarante ayer con Mads Pedersen poniendo un ritmo en la fuga que hizo perder contacto a Carlos Verona, justamente su compañero que tenía que ir por la etapa.
Lo del Visma en la penúltima etapa es producto de un planteamiento que se observó en varias grandes vueltas en las que terminaron triunfando: no ganan sacando unos segundos de aquí, otros segundos en otra etapa, y otros segundos en otra etapa, sino que eligen cuidadosamente la jornada -como mucho dos o tres de las veintiuno- en donde dar el golpe. No es casual que varias de las etapas que rememoramos en los últimos años los tenga de protagonistas. Jerarquías y roles claros, y un óptimo empleo de recursos (como, por ejemplo, la energía) que, en el ciclismo como en tantas otras facetas de la vida, son escasos y no infinitos. Puede funcionar como puede fallar, pero es una verdadera lección frente al peligro de caer en una arrogancia que nos hace creer todopoderosos.
Únete al canal de WhatsApp de Ciclismo Internacional
Ingresa a nuestro foro de Telegram
Puedes encontrarnos en Instagram
No te pierdas #CiclismoInterTV en YouTube
¿Te gusta lo que hacemos? síguenos en @CiclismoInter
Súmate en Facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2012-2025 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
Excelente análisis objetivo y con argumentos. No es producto de emociones y especulaciones. Me alegra encontrar objetividad en esta época.
Excelente análisis pero solo una puntualización relevante: Yates batió el récord en Finestres pq nunca antes se atacó en este puerto en el primer km de sus largos 18 kms.
6.2w/k en 59.22 es el número que ratifica que Yates fue el más fuerte en carrera. Independiente de como llegó a esto hay que decir que Yates tenía la recámara prácticamente completa y que Del Toro y Carapaz llevaban 2 semanas gastando un día si y al otro también. Guste o no la táctica utilizada por Simón dio resultado al final, la de Carapaz dio el necesario espectáculo para mantener expectante y eso se agradece. Ahora, Carapaz ya había vivido en carne propia que es tomar partido de un extremo marcaje entre los favoritos, así que sus comentarios al final de la etapa viniendo de un veterano sobraron. Correcto con lo de la farsa armonía entre Latinoaméricanos.
Cada uno tiene sus afectos y desafectos en el depoorte y este señor Nahuel obviamente lo tiene…personalmente condeno a los journalistas que comentan acomodando su “discurso” a los resultados…en esto del deporte y en la vida misma cada acontecimiento tiene varias interpretaciones argumentadas y es así que en la base de sus palabras del señor Nahuel no comparto…evidentemente el mas fuerte de este giro fue Carapaz, sin casi un equipo que le lleven en el bus como lo hicieron la mayoría de campeones…
La carrera se decide en la etapa 20, gracias otra vez a Carapaz, que sería esta edición sin el ecuatoriano??? me pregunto, ahora, Carapaz rompe las hostilidades, con una obvia propuesta de ir por el rosa como todos lo sabíamos hasta el señor Nahuel imagino, pasando por el joven y aun no hombre como él lo dijo (Del Toro), gastando con una sola bala él y todo el EF, ahora, Carapaz no fue capaz de soltar a Del Toro (ataque tan lejano y con riesgo de fundirse en aquello pero no raro en Richard que es de esos poquísimos corredores que hacen eso y mas e imagino que el señor Nahuel lo conoce), claro que Yates era un peligro a poco tiempo del rosa, sin haber gastado nada en las 21 etapas a excepción de una excelente contrareloj), también el 2do debe salir por el 3ro y Caparaz fiel a las reglas no escritas, lo hizo, PERO, rompió la carrera, trató de soltar a Del Toro, salia a cerrar a Yates, que mas quería el del UAE?? que Carapaz le lleve los vidones??? Jjjjj, Carapaz le pidió a Del Torro que le ayude cuando Yates se fue a un buen tiempo (Carapaz, buscando otra estrategia la cual era magistral pero peligrosa, dejar ir a Yates para q en tiempo de pérdida del rosa el del UAE, saliera a buscarlo) y el ROSA, DEBE HONRARSE señor Nahuel, pero el joven imagino q aun con el miedo del que “no es gran rival “(Carapaz) le aterraba q al darle relevos obviamente le iba a dejar botando ( clásico de Richard), entonces decidió ir a rueda de Carapaz, y este decidió que no le llevaria a rueda hasta Yates (Fin del asunto) y así sucedió (Yates obviamente con piernas y sobretodo con INTELIGENCIA, interpretando lo dicho, GANÓ, esto es lo CENTRAL del asunto señor Nahuel, pero, cuando ya las cosas estaban perdidas y con la confianza de estar en la bajada y sabiendo q ahí son parejos, Del Toro pide relevos a Carapaz, quien dijo NONES al muchacho….luego la etapa es solo una anécdota señor Nahuel , nada de 5 minutos reales…
Carapaz gastó en las 21 etapas mucho mas q el resto, siempre fue el mas fuerte señor Nahuel, no siempre el mejor gana en lo deportivo ni en la vida señor Nahuel, para mí Richard Carapaz fue el mejor y mas fuerte en este giro 25 pero quedó en 3er lugar y así es la vida misma.
Calma!! No somatice en exceso estas pequeñas cosas, vea que tanta angustia lo puede hacer enfermar.
Gracias…pasión por el ciclismo, todo excelente y mejorando.
Interesante el artículo. Resaltó 2 temas:
-Esa estupidez de los medios de”Latinoamérica ganó, Latinoamérica estuvo presente y bla bla bla”, es un mensaje inmensamente ridículoy populista, cada quien defiende sus objetivos y listo.
El otro tema que sobresale es el análisis de que UAE no es un equipo y es muy cierto, se nota que internamente existen varios desajustes.
Excelente análisis. Se aprende de ciclismo con artículos como este. Chapeau una vez más para el equipo de Ciclismo Internacional por el cubrimiento y análisis de otra gran vuelta. Qué vengan más!
Viendo las imágenes y las declaraciones, creo q del toro se confió en el más de 1:20 que le llevaba a Yates. Ya era tarde cuando se dio cuenta de que estaba perdiendo el giro. El mal ambiente entre ellos dos viene de atrás, tanto así que prefirió perder el giro a colaborar con Carapaz. Coincidimos todos en que él quedaría salir era del toro. Claro ejemplo del dilema del prisionero. Carapaz fue el que más atacó, pero no el más fuerte. En sus múltiples ataques no le sacó más de 1 minuto a Yates. Cómo Nairo en el giro de 2017, atacó, pero no le alcanzó. Yates ganó a lo grande, escribió su nombre en la historia del giro y de qué manera. Afortunados los q lo vimos. Mención de mega honor para Wout Van Aert, no tendrá los vatios de Van der Poel o el talento de Pogacar o Remco, pero que pedazo de corredor, de los q crean afición.
Nahuel hace una radiografía completa y pormenorizada de lo sucedido y planteado en el Giro, inteligencia y fuerza, las dos se complementar para ir por una victoria, allí los dos latinos, en el último envión, se caen estrepitosamente y por un egoísmo implícito optan por bajar los brazos con un terreno todavía amplio para recortar. El Giro se lo ganó el más inteligente y dosificador de fuerzas Terbutalina Yates.
Mmm la verdad como bien dices , es tu opinión y te olvidas de cosas importantes.
Del Toro no luchó nunca hizo persecución el error es de él.
Otra cosa , dices que al final Yates sacó muchos minutos y que fue el más fuerte , esa ventana no es sinónimo de que fue el más fuerte , y sabemos por qué… De los mismos directores de EF, es verdad si gastó mucho, ellos dijeron que ordenaron no seguir en el ataque de Yates xq ya había salido mucho atrás de él, esperaban que del Toro lo hiciera y noo nunca hizo nada. Lamentablemente la pasividad de del Toro por no querer ganar afectó a las aspiraciones de Richard.
Y Carapaz si le sacó segundos y bastantes a Yates, en otras etapas. Para mí , es verdad rompió el record en Finestreee , pero el más fuerte en el Giro sumado ataques y todo fue Carapaz. ÉL no sé equivoca en decir que ganó el más inteligente, que fue Yates . Bien ganado Yates.