Hinault propone que los ciclistas hagan huelga contra Froome en el Tour
Por @FXavierVidela
Bernard Hinault continúa su acecho contra Chris Froome. Luego de que dijera hace tres semanas que el británico “no debería ser parte de la leyenda del ciclismo”, ahora propuso al pelotón que se planten en el inicio del Tour de France.
“El pelotón debería pararse y protestar diciendo: ‘Si él comienza, nosotros no arrancamos'”, expresó el galo de 63 años a ‘Ouest-France’. “Froome no debe comenzar el Tour”, afirmó el cinco veces campeón de la ‘Grande Bouclé’.
“El pelotón es demasiado bueno. Hemos condenado a otros, todos estaban de acuerdo, y a él no lo condenaremos porque dicen que es un control analítico adverso. No, no es un control anormal. ¡Él ha dado positivo!”, siguió Hinault, quien se ha dejado llevar y ha hablado con un poco de desconocimiento sobre los pasos a seguir en este tipo de incidentes.
- Relacionadas: “5 puntos a entender del ‘Caso Froome’
“El Ventolin, puede que no sea mucho, quizás eso no lo hizo ganar la Vuelta a España. No lo sabemos, pero la dosis utilizada está prohibida, eso es todo. Las reglas son las mismas para todos”, finalizó sobre Froome, quien puede seguir compitiendo hasta que su caso tenga una resolución.
Franco Xavier Videla
¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en @CiclismoInter
Sumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2012-2018 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
Me parece que si debe haber una protesta de parte del pelotón, pero no debe ser contra Froome, la protesta debe ser contra la UCI y la WADA por no acelerar el proceso y dar un fallo.
Viejito que se ha puesto llorón este.
Ariel. Las reglas son las reglas y son para todos. Y lo que esta comentando Hinault, es la verdad. Cuando han pillado a un ciclista, de un equipo normal, enseguida lo sancionan, sea con salbutamol o con otro elemento prohibido. El ha demostrado que es un buen corredor, pero tiene que respetar las reglas y recibir la sancion. En los toures de 2015 y 2016 le comprobaron que se habia pasado de dosis, del salbutamol y lo perdonaron, porque fue con consentimiento de la uci. Si los Rusos no hubiesen investigado lo de las trampas que estaba cometiendo con salbutamol, ya se hubiese ganado la vuelta España de 2016. Entonces la UCI, que le ponga seriedad al asunto, con este señor
Que la UCI se ponga en eso. https://bicis.frangandara.net/5-puntos-a-entender-del-caso-froome/
Que vaya personalmente a la UCI a quejarse por las filtraciones (que solo hacen daño) y por los tiempos de respuesta.
No no son las “filtraciones” las que le han hecho daño al ciclismo; ha sido más bien la medicina “creativa” los avances en biotecnología aplicados en medicamentos, que mejoran el rendimiento de manera artificial, también enmascaradores para los mismos y las trampas asociadas los que le han restado credibilidad al ciclismo sobre todo desde que se hicieron más sofisticados efectivos y casi indetectables a mediados de los noventas. Lo que hace daño por si mismo no es que haya un límite en casi todos los países de alcoholemia del 0.5 gr x lt en sangre; lo negativo es sobrepasarlo o doblarlo. Eso quizás no te ayuda a conducir mejor -y algunos ni siquiera peor- pero hay que poner un límite y si lo pasas es delito y tienes sanción. Lo malo del asunto es que ante el mismo medicamento (salbutamol) con exención terapéutica pero con un claro límite puesto por la AMA supongo que bien investigado y no por capricho, otros corredores que lo han sobrepasado si han sido sancionados. Alegar que uno por intrincados y desafortunados procesos metabólicos coincidentes justo en ese día ha doblado la taza de alcoholemia suena ingenioso pero en ningún sistema legal de un país serio te va a librar de la sanción. Y ese agravio comparativo que favorece a quien tiene más dinero y poder mediático es lo que genera inequidad y sensación de injusticia en el pelotón. El hecho de que amemos el ciclismo no es motivo para querer tapar el sol con un dedo o ser severos tan solo cuando alguien es pillado o sobrepasa los límites legales si este no es de nuestros afectos o nación. Aunque parezca increíble se puede admirar a Contador y Froome(comoes mi caso) pero aceptar que en algún momento de su carrera cometieron un error, voluntario o no excedieron el limite de la ley. ¿Cómo sancionas luego a otro corredor que doble la tasa de salbutamol si exoneras o tienes un tratamiento especial con Froome? La ley es para todos, si no es así, eso si que le hace daño al ciclismo.
Impecable, Oscar Trujillo; no sé si es tan precisa la analogia con la alcoholemia, pero debo reconocer que sí es ilustrativa. Coincido ademas con quien por ahi dice que, eso de alegar que el organismo no eliminó lo consumido el dia anterior, etc etc, y de ahi los resultados…bueno, me perdonan pero no me parece exculpatorio; disculpenme, pero hasta ingenuo e ilusorio me parece creérselo. Yo al menos paso de ello. Es que sería muy sencillo entonces vulnerar las límitaciones que imponen las normas. Si el salbutamol -u otras sutancias-, están permitidas bajo receta médica pero hasta cierta cantidad, es lógico presumir que por alguna conclusión cientifico medico asi lo es; de lo contrario no habria límite. Y si encima tenemos que se duplicó la cantidad permitida -como en el caso de marras-, más ingenuo aun resultaría. Recordemos, ademas, que la normativa sólo permite la ingesta por via de inhalador, nada más; expresamente lo prohibe por otras vias. Con más razon no puede tener un viso exculpatorio el duplicar la dosis permiitida !!
Con lo que no concuerdo, es con el método de “escrache” que propome Hinault.
Por cierto, y utilizando el mismo símil de sobrepasar -en este casos ería doblar- la tasa de alcoholemia; por mucho que utilices el eufemismo “resultado analítico adverso” no por eso deja de ser un simple positivo: la clavada en dinero y la retirada del carnet de conducir no te la quita ni Dios.
La diferencia es que el alcohol está prohibido… Y el salbutamol NO. Por lo que la analogía no es válida. El embrollo lo genera el reglamento… publiqué un artículo al respecto y me pongo a disposición de quien guste para explicarlo de nuevo.
Y aclararo, no me gusta el reglamento. Pero es el que hay y, mientras no se cambie, hay que respetarlo.
Oscar muy aacertado el comentario haciendo el simil con la prueba de alcoholemia. Ahora entonces todo mundo puede aducir que su organismo no evacuo la cantidad que habia consumido el dia anterior y por eso es el resultado. ese cuento es muy chino. todos podrian hacer lo mismo y decir lo mismo y correr ayudados. Sera que la policia cuando te hacen la prueba de alcolemia y da mas de lopermitido permite esa excusa que el alcahol del dia anterior que detectaron en la sangre no era de hoy. Este senor lo deben sancionar y rapido por la salud del ciclismo mundial. apoyo la idea de Hinaul como un mensaje al mundo que los ciclistas quieren un deporte limpio
Me parece que no debe ser de la partida…en la gran ronda gala aunq no ganara y egan bernal no podra resistir todos los ataques..
“Donde la tiranía es ley la revolución es orden!✊
Es increible lo resentidos y poco objetivo de los fanaticos de los ciclistas colombianos que recurren a una sancion que aun no esta apelada y que procede segun las mismas reglas del mismo reglamento donde ellos quieren implementar la sancion. Es increible que su deseo de Tour pase por una sancion de froome que por una virtud de Quintana.
Les recuerdo que las misma reglas le permiten a froome y sky apelar y durante el proceso competir hasta tener resolucion de la uci, por tanto, la uci es la culpable de si froome compite o no.
Nadie niega que uso la sustancia ni nadie niega las cantidades que fueron pero si las reglas le permiten hacer lo que hace no entiendo las criticas.
Adicional a esto.. esto caso se debia resolver en privado y se filtro y eso es falla de la uci.. si todo se daba como debia nadie estuviese reclamando sanciones sin sentido(por el momento) ni hubiese revuelo de nada ni opiniones de nadie.. fuese la uci froome sky y si al final le corresponde sancion estaria bien puesta y sino fuese inocente y sin manchas para un tipo que recibe presion mediatica que no deberia porque repito ESTE CASO DEBIA SER PRIVADO.
Por ahora el mas “resentido y fanático” resultó ser Bernard Hinault a quien admiré en el pasado,
pero ahora haciendo llamados al linchamiento me parece “fanático, fundamentalista e irresponsable”,
el mal ambiente que esta actitud ha generado en cada etapa es visible, las agresiones hacia la gente de el Team Sky se ven a diario como consecuencia de las arengas de “El Tejón”.
La sequía de el ciclismo Francés no va desaparecer con estos brotes de intolerancia.
Si se enfocaran en hacer equipos fuertes con buen patrocinio, no tendrían que acudir a esas manifestaciones de impotencia, francamente patéticas. Soy admirador incondicional de Nairo Quintana, creo que el fanatismo, las banderas y las manifestaciones “nacionalistas” le impiden a las personas admirar a cabalidad lo importante de los logros de Nairo Quintana. También admiro a Chris Froome y no considero que haya lugar a sanciones, esa conducta no puede ser calificada como “doping” la UCI ha actuado mal en el caso Froome, es inexplicable el tiempo que se tomaron y mantuvieron en el limbo a Chris Froome. A nadie con algo de sentido común se le ocurriría que Froome obtuvo ventajas competitivas al administrarse unos “pufs” de Salbutamol (sustancia NO PROHIBIDA) por encima de un límite bastante gris por cierto. Abunda la mala leche por estos días y en la UCI se percibe un tufillo inequívoco de Mala Leche contra Froome, al contrario de lo que la socarronería popular susurra el Team Sky no es el dueño de el poder o el establecimiento.
Hasta ahora lo claro y fácilmente comprobable es que el Team Sky es el blanco favorito de la maledicencia de los medios de prensa con alguna agenda e intereses que desconocemos por ahora.
No y no esto es injusto para todos los deportistas , que este señor continúe compitiendo y ganando con esta mancha en su récord sn haber una clara respuesta de la uci a este caso , el dinero lo puede todo y más en un equipo multimillonario como el sky puede comprar y vender lo que sea. injusto para todos muy mala ética por parte de la uci
La confidencialidad es parte del cumplimiento del proceso. Entonces por un lado quieren que se cumpla el reglamento y cuando se incumple el proceso no hay problema. No se puede debatir con los fans.
Me parece que losregkamentos dicen que si un ciclista se dopo debe ser sancionado y expulsado y si gano pues quitarle el titulo
Hinault seguro tambien estaba dopado, al igual que todos los otros pero nunca lo encontraron…este frances maricon ahora no tiene mas nada que hacer que joder….froome para mi no merece ser descalificado