Opinión: El alto costo del sistema jerárquico del Jumbo-Visma
Por @amatiz12
La repentina salida de Dylan Groenewegen del Jumbo-Visma ha sido la muestra de los ‘extremos’ a los que lleva un sistema de jerarquías muy estricto como el de los neerlandeses, donde corredores que perfectamente gozarían de plena libertad en otras escuadras, quedan relegados al servicio de otros o calendarios de menor nivel al haber líderes todavía mejores que ellos. Y el tema es que pese a que la norma opere perfecto para los intereses del equipo, castiga los de ciclistas con aires de jefatura.
Que sea relevante aclarar que desde este espacio se comprende que no todos llegan al ciclismo para ganar y ser capitanes en toda carrera a la que acudan. Unos están contentos con quitarse esa presión de los hombros y disponer todo su trabajo para el beneficio de sus patrones. Si nadie está dispuesto a hacer ese trabajo sucio, esto se convertiría en una lucha de egos insoportable en cualquier estructura.
No obstante, en el tema en cuestión, al igual que Groenewegen -hasta fin de año-, hay varios ruteros que militan en las filas de las ‘abejas’ que ya han expresado públicamente su deseo de tener galones o que, ya han gozado de eso en otros equipos y que por ahora están relegados a un segundo plano por el fenómeno de Roglic y Van Aert. Referencia específica a Sepp Kuss, Jonas Vingegaard, Tom Dumoulin, Christophe Laporte o Tiejs Benoot.
Acá el inconveniente para los mencionados es que sus aspiraciones son dependientes de una desgracia de esloveno o belga, bien sea caída o un inesperado bajón de nivel, porque mientras sea lo contrario, son el inamovible eje del proyecto, teniendo por ende la mayor de las libertades para definir un cronograma de competencia y exigir a otros una labor para su beneficio.
Y claro, el tema es que ellos no son sólo una referencia del elenco, sino del ciclismo en general y eso condiciona mucho a sus compañeros, puesto que si un equipo nota que tiene a alguien con las capacidades suficientes para ganar un Tour de Francia, París-Roubaix o Tour de Flandes, con toda la razón va a enviar a su apoyo a lo mejor que tengan para proteger a ese líder y garantizarle que el bloque sea una herramienta para alcanzar ese título, sin importar si esos lugartenientes quieran o ya hayan liderado en algún momento.
Entonces, por ejemplo Kuss, Dumoulin o Vingegaard -al margen de su progresión- van a estar atados a ser ruedas de auxilio en el Tour para Primoz hasta el día que demuestre que ya no está en condiciones de hacerse con el Maillot Jaune o como en este año, que sufra alguna adversidad que lo deje fuera de combate. Lo mismo con su calendario, donde deben delinear todo alrededor de una cita a la que con casi total certeza van a entregarse por otro.
Se entiende el espacio de crecimiento que poseen estadounidense y danés, el cual los puede catapultar a liderar en el medio plazo, haciendo menos dramática esta experiencia. Sin embargo, ¿qué pasa si ahora mismo están en su techo? ¿Van a desperdiciar sus mejores piernas por la gloria de Roglic? Esto, teorizando no más, aunque no se descarte por lo visto en esta era moderna, con procesos de chicos que eclosionan muy jóvenes y que en algunas oportunidades, tienen un brillo fugaz.
Incluso, si se profundiza en lo sucedido este curso con el de Maastricht con su súbito retiro temporal, una de las grandes causas de ese parón fue el verse víctima de ese sistema, donde en la jerarquía quedó desplazado al papel de un ayudante más, algo que para un vencedor de Giro es un golpe contundente. Estando al comando en otro sitio, a lo mejor el mazazo no hubiese sido de tal magnitud.
Jumbo es lo que es hoy por ese masivo sacrificio de talentos, o más bien, por aprovechar sus dotes para el beneficio del verdadero capitán. A esos pedalistas nadie los obligó a firmar con los neerlandeses, ni mucho menos, les habrán pintado un panorama irreal. Dumoulin sabía que era muy probable no ser el jefe indiscutido del equipo; Laporte y Benoot son conscientes de que su prioridad está en ser esos gregarios de lujo para Van Aert. Entonces, ¿por qué aceptan la propuesta de Richard Plugge? Allá ellos y sus motivos para hacerlo.
Dylan comprendió a lo que estaba sometido y por eso no se lo pensó ni dos veces cuando tuvo la oferta de BikeExchange. Con los australianos será una baza indiscutida para el Tour y las demás grandes carreras que se le antoje, contrario con los aurinegros, a los que les era imposible ofrecerle un programa del mismo calibre al ser prioritario ese lujo para sus estrellas. Sabia elección, que ya veremos, si motiva a algún otro a seguir ese camino si se les presenta la oportunidad.
Será una dura pérdida para Jumbo, pero no impactará en su funcionamiento. Al fin de cuentas, a ellos les sirve mantener el mayor número de atletas con esos pergaminos, porque así como les son útiles para hacer sólido un bloque que busque el título de las pruebas más importantes, son indispensables para apagar cualquier incendio, como sucedió en esta Grande Boucle, que pese al abandono de ‘Rogla’, les salió de maravilla con 4 etapas en el bolsillo, un podio y teniendo al único rutero que hizo ver una debilidad en Pogacar.
El problema va encaminado a todos esos ciclistas que, privados de esa ilusión de capitanear, no palpan la misma rentabilidad de todo este esquema. A lo mejor esta partida de Groenewegen los puede hacer reflexionar, replantearse si están en el sitio correcto para explotar su potencial. Trabajar en este sistema sale caro, porque si no se da un salto descomunal de rendimiento, la condena es ayudar a quien sí pudo darlo, así se tenga el motor para liderar en otro lado.
Alejandro Matiz¿Te gusta lo que hacemos? Seguínos en Instagram y TwitterSumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2012-2021 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
Excelente articulo esta vez , es algo que no se ve solo en el ciclismo, en todos los deportes top y de conjunto sucede y es mas marcado en conjuntos que tienen como objetivo tratar de dominar en todo aspecto
Le sucedió lo mismo a Elía Viviani cuando corría con el SKY , cuyo objetivo era llevar a salvó a Froome hasta la meta en las etapas llanas que terminaban al Sprint
Al final Jumbo peca (como la mayoría de equipos top de los distintos deportes) del problema de lujo de contar con demasiadas estrellas o candidatos a serlo, aunque en mi opinión no de forma tan exagerada como Ineos y con un mayor equilibrio y variedad en cuanto a las distintas facetas de este deporte, Ineos pesca de abuso de grande s nombres escaladores y vueltómanos especialmente.
En cuanto a las jerarquías, diría como gran seguidor de la estructura desde hace muchísimos años que a día de hoy no son para nada el arquetipo de mente cerrada y la dura jerarquía y disciplinas internas tipo DSM, más bien tiene son de la escuela del diálogo con cada uno de sus ciclistas antes del inicio de cada temporada intentado conceder un mínimo de libertad a cada uno de ellos, igual que tampoco frenan a sus promesas si van en claro auge en favor de alguien que vaya más flojo pero tenga más nombre, para anda, simplemente no se ha dado el caso con Roglic y Wout, y aun así estoy seguro de que Vingegaard irá como corredor protegido a todo lo que corra incluido el tour y no como gregario de lujo, a otros como Kuss y Kruijswijk se les han dado múltiples oportunidades en vueltas de una semana WT y han fallado en cada siempre quedando en mala disposición para reivindicar mayores galones. Por último, también han mostrado sinceridad dándole libertad a uno de sus pilares hasta hace poco como Groenewegen (de paso brindándole mayores oportunidades a Kooij y Dekker para no estancar sus progresiones), porque quiere volver a correr el Tour y con Wout ahí + el equipo de la general no le iban a volver a llevar, por tantos e han despedido deseándole lo mejor y haciéndole más bien un homenaje, todo lo contario al DSM que por ejemplo ha hablado de forma despectiva de corredores como Benoot o Van Wilder.
Diría que precisamente Jumbo es un ejemplo muy positivo de manejo de egos por parte de un gran equipo ciclista.
No veo cuál mes la diferencia entre el “modelo Jumbo” y lo que siempre ha ocurrido con equipos como US Postal o Sky/Ineos. Siempre llagan unos, y otros se van. No creo que valga la pena mencionar esto como algo extraordinario, así es como funciona el ciclismo de alto nivel y sus equipos imperiales.
No hay diferencia, ni es novedad, pero la salida de Groenewegen daba para recordar el tema.
Leyendo varias veces el articulo, entendí qhe el poder jerarquico del Jumbo afectaba negativamente a algunos ciclistas, el mismo artículo, dice que esos ciclistas tendrían mas opciones en otros equipos. Lo cual confirma que los afectados son los ciclistas. Aclarado lo anterior, el articulo no tiene razón de ser porque como lo dice el mismo articulo, nadie obligó a los ciclistas a firmar con el equipo. Y ellos debieron analizar mejor las verdaderas opciones que tenían. A menos que se demuestre que fueron engañados con promesas irreales. Los ciclistas son responsables de su destino. Ahora bien, se habla del alto poder jerarquico del Jumbo Visma, pareciera algo nuevo en el ciclismo. Nada mas alejado de la realidad. Esto es tan viejo como el ciclismo propio. Siempre han existido los capos. Los problemas siempre han existido. Las rivalidades de Coppi con Binda (creo) fueron famosas. El poder de Anquetil, Hinault, Merckx, Moser, Indurain, Armstrong, etc. Siempre fue claro que había un capo y todos debían correr oara él y el que no quisiera, cambiaba de equipo. Ahora bien, en el caso del Jumbo Visma, no es culpa del equipo que Vinegar no quiera correr sino rl Tour, perfectamente podría aspirar al Giro, sería un favorito 1A o correr la Vuelta. Él (Vinegard) debe respetar los galones (bien ganados) de Roglic y siempre ha sido asi en el ciclismo. Finalmente, el caso de Dumoulin, no tiene que quejarse para nada. Él se va del Sunweb aduciendo que no quería la responsabilidad de ser un líder único y se va a un equipo en donde había un líder sólido como Roglic. Culpa del Jumbo Visma no es. Igual qhe Vinegard, pudo perfectamente prepararse para otras carreras como V.E o Giro.
Creo que el articulo desconoce la historia y la mecánica del ciclismo. Y si hay responsables, son los propios ciclistas o sus agentes, que para eso les pagan, para saberlos orientar.
Usted mismo apunta la responsabilidad a los ciclistas de estas decisiones, lo cual se menciona en el artículo, entonces en esa parte no comprendo el desconcierto si coincidimos en ese argumento. Y tampoco creo que la nota desconozca la dinámica del ciclismo, todo lo contrario, se explica bien ese sistema para entender por qué estos corredores quedan relegados a tales posiciones. Sí, el sistema no es nuevo, pero no creo que por eso se deba normalizar el hecho de que por ejemplo, uno de los mejores sprinters del mundo, no fuera considerado como parte de la nómina para el Tour de Francia. Saludos.
Alejandro. Como colombiano, sabes que hay un dicho entre nosotros que dice que gaseosa mata tinto. General del Tour, mata cualquier otra camiseta, cualquier otro objetivo. Máxime cuando el lider es un muy serio candidato como Roglic, pero más aún, cuando se necesita todo el equipo comprometido con ese objetivo. Visma no puede, sería un error garrafal del equipo gastar unidades en otro propósito. Fíjese Usted que el Sky no pudo sostener un sprinter con un Froome como líder y eso que Froome ganaba con relativa facilidad. No es cuestión de jeraquía rígida, es cuestión de prioridades, de objetivos. Si vas a la historia del Tour o del Giro o de la Vuelta, veras que los equipos con los grandes sprinters eran los que no iban por la general, no al menos, por el título.
Si Roglic no renueva antes del Tour con el Jumbo, no dudo que si Jonas esta en el mismo nivel de este año, los del Jumbo van a apostar por él pues es joven y recién amplio su contrato con ellos, es la lógica de todos los equipos, nadie es eterno y llega u momento en que le superan o cumple su ciclo. Mínimo le darán libertad, no le veo trabajando para Primoz si esta al nivel de este año, solamente lo vería trabajando si Primoz fuera líder de la carrera y con opción de ganarla.