Tour de Polonia 2020 – Previa etapa 1
Por David Hunter
Chorzów – Katowice 195.8km
Una etapa conocida.
Este arribo se ha usado por años, con Mezgec, Ackermann, Modolo, Gaviria o Pelucchi entre sus ganadores. Casi siempre hay un embalaje masivo, pero en 2013 Taylor Phinney sorprendió a todos.
Final
Con tantas curvas, es una buena idea viajar siempre adelante. Al menos en los últimos 10 km. A 2000 metros de la meta hay una rotonda y la ruta empieza a subir. A continuación hay un giro en “U” que da lugar al kilómetro conclusivo, en descenso. Es uno de los arribos más veloces del calendario, perfecto para quienes pueden desarrollar mucha potencia sentados.
Clima
Nada para resaltar.
Favoritos
Pascal Ackermann – lució fino en Sibiu, con dos dianas. Aquí no tendrá un tren completo pero sí contará con Selig, y eso es clave para él. Es crucial estar bien posicionado para imponerse aquí, así que hay que superar bien la colina conclusiva para afrontar el descenso en punta.
Dylan Groenewegen – es su regreso luego del parón y no tendrá un tren completo. Lo normal es que Van Emden y Pfingsten sean sus laderos, y eso no suena suficiente para esta llegada. Es posible que Groenewegen parta desde más atrás en el embalaje, aunque es de los pocos con velocidad para remontar.
Fabio Jakobsen – el mismo problema que los antes mencionados. Sus lanzadores será Sénéchal y Ballerini, lógico cuando el equipo peleará por la general. Jakobsen es un gran talento y su duelo con Groenewegen y Ackermann es sólo un anticipo de lo que serán los próximos años.
Rudy Barbier – suele estar mezclado en la lucha por el top 5 y a veces sorprende. Esta llegada es perfecta para sorpresas y él tiene todo para eso. Claro, si la suerte lo acompaña y está a tope.
Luka Mezgec – celebró aquí el año pasado, pero en esta ocasión no contará con lanzadores. Eso le complicará la existencia.
Alberto Dainese – tendrá un tren algo más largo, con Stork, Pedersen y Eekhoff . Eso es una ventaja, pero por otro lado, está en su temporada debut a este nivel y tiene mucho por aprender.
Jasper Philipsen – apenas con 22 años, es uno de los prospectos más brillantes del pelotón. Pero no es el tipo de corredor ideal para este final porque es más liviano que sus rivales. La potencia es clave aquí.
Edward Theuns – un tren completo, porque Trek no tiene interés en la general. Kirsch, Mullen, Liepinš, Pedersen y Stuyven lo lanzarán, y eso es una clara ventaja. Theuns mostró una gran forma en Burgos y posee todo lo necesario para levantar los brazos en este circuito.
Predicción
Un sprint sentado y con mucha potencia, a la antigua. Con el tren más extenso, elegimos a Edward Theuns.
David Hunter¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en Instagram y TwitterSumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2012-2020 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
Me decepciona bastante leer este artículo, pues muestra que no entiende como van los sprints en la actualidad. Repasemos un poco de historia. En 2018, la UCI tomo la polémica decisión de reducir un ciclista en todas las carreras. Ese mismo año, Quick Step haría la mejor temporada de un equipo en los últimos años en cuanto a número de victorias habiendo perdido a ciclistas como Kittel, Trentin, De la Cruz, Dan Martin o Brambilla. La clave de ese hito se vio en los sprints. Y es que Deceuninck domino ese año los sprints gracias al ser el equipo que mejor se adaptó a esa reducción en el número de ciclistas. Fueron capaces de reducir su tren hasta incluso trabajar con solo dos lanzadores (En la época de Kittel trabajaron con hasta cinco lanzadores). Ese cambio en las reglas del ciclismo permitió que los dos dominadores de los sprints fuesen Gaviria (Quien tubo muchos problemas con caídas y lesiones ese año) y Viviani, y Jakobsen y Hodeg fuesen algunos de los mejores sprinters del mundo. Es cambio también hundió a ciclistas como Greipel o Kittel que no se supieron adaptar.
Como es evidente, el resto de equipos fueron adaptándose también otros equipos. Nos fijaremos en el tren de Bora. Por ese 2018 fue la gran competencia en los sprints gracias a Bennett y a Ackermann principalmente. Bennett adoptó la táctica de seguir la rueda del tren de Quick Step hasta el punto de que la mayoría de sus victorias fueron con un hombre del conjunto belga en la segunda posición. Ackermann, por el contrario, logro un buena racha de triunfos a final de temporada gracias al perfeccionamiento del tren de alemanes: Ackermann-Selig-Schwarzmann, al que solían añadir a Schillinger. En esta carrera vemos este mismo tren, pero cambiando a Schillinger por Bodnar.
Quick Step uso en ese 2018 y en 2019 un tren muy interesante, el formado por el núcleo Viviani-Sabatini-Mørkov. A ese tren le solían añadir un ciclista antes que se encargaba de hacer un esfuerzo para llevarlos más o menos bien al último kilómetro. Una de las variaciones más efectivas fue la de Devenyns en la Vuelta. Eso valió al veterano ciclista belga su puesto en el Tour de 2019, porque no solo sería un apoyo en la montaña (Vean la 20a etapa de la Vuelta 2018 hasta cuando dura al lado de Mas), sino que también hacia ese esfuerzo para que los dos lanzadores de Viviani hicieran todo el trabajo (Etapa 4 del Tour 2019, fíjense el el tren de Deceuninck (Con el maillot nacional de Richeze y Mørkov), fíjense como les sube a cabeza antes de la decisiva rotonda, o Tour de UAE 2019 etapa 5). Lo que plantea Deceuninck aqui es precisamente eso el tren es Jakobsen-Senechal-Ballerini (No se si será es orden o invirtiendo lanzadores) con Devenyns ayudándoles para colocarles en el último kilómetro.
Con ello demuestro que los trenes de Deceuninck y Bora no son cortos, son correctamente diseñados y posiblemente los dos más fuertes del evento.
Muy interesante todo lo que dice y creo que no le falta razón, a mi particularmente me ha extrañado que ha dado de ganador a theuns una o dos veces mas también en burgos y solo hizo un octavo puesto, eso me hace pensar que el escritor tiene algún tipo de información de Theuns.
Interesante comentario, aunque yo obviaría esa primera línea del escrito y me quedo con lo que dices a partir de: “Repasemos un poco de historia…” En base a lo que planteas me quedo con el potente neerlandes Groenewegen.
Pues ya que fuiste agresivo con David, me salgo de mi regla y te comento que es muy cantinflesco tu argumento…
No entiendo cual es tu criterio de tren en una volata…
No se si tengas razón o no, pero realmente no se entiende tu punto de vista
El comentario no busca explicar como se hace un tren perfecto. Eso requeriría muchísimo texto y muchísimos ejemplos y para nada me considero con el suficiente conocimiento para explicarlo y, además, varia mucho dependiendo de recorrido, cantidad máxima de ciclistas o las cualidades del propio sprinter. El comentario busca a través de hechos anteriores demostrar que los trenes no son cortos, son la tendencia de como son actualmente.
Si quiere que le explique como entiendo yo un tren perfecto en el vacío, usando el mínimo número de corredores, no me escondo, yo lo hago. Entiendo un tren con tres lanzadores y un sprinter. El primer gregario solo tiene que introducir el grupo en el último kilómetro. Suele ser un ciclista rodador, con un poco de punta de velocidad pues se va rápido pese a no ser el sprint en sí; pero lo importante es que se sepa mover por el pelotón sabiendo que tiene gente detrás. El segundo es un tío que tiene que hacer un esfuerzo por colocar a sus últimos dos hombres los dos primeros a falta de 400 metros. Suele ser un hombre proveniente de la pista porque suele ser un esfuerzo algo más largo que un sprint que no llega a ser a tope. Último lanzador, un ciclista potente para enfilar el grupo y, sobre todo, que se coordine rigurosamente con su sprinter. Lo eficiente es estar pegado a la vaya y que el lanzador se aparte hacia un lado, mientras el sprinter sigue recto, dificultando las opciones de otros sprinters rivales. Reitero que solo es mi visión.
Por último, no quiero atacar a Hunter ni mucho menos. Me parece grandioso el trabajo que hace y no suelo tener nada en contra de él, pero eso no me elimina mi derecho a creer que se equívoca o que su opinión puede estar en algún planteamiento desviada. Además, si quisiera atacarle lo haría en twitter para dirigirme directamente a él.
Wow .. algo muy aburridor, Honetly I didn’t like it at all.
ACLARO : El comentario de Petpat. David Hunter : Excellent as always. I’ll see you in the Pologne Tour.
Ud sabrá disculpar, pero me parece que está equivocado. Muy bonita toda su teoría sobre los trenes, que nosotros sabemos de memoria y hasta debo decirle que yo fui lanzador pese a ser croner.
Ahora bien, una cosa es la teoría y lo ideal, otra lo que los equipos pueden llevar.
Con números reducidos de corredores y escuadras repartidas entre el sprinter y la general, no queda más remedio que dividir los recursos.
Eso hace que ciclistas que no suelen cumplir ciertas funciones cambien, o que los trenes sean cortos y tengan menos peones.
Si gusta, tenemos artículos de análisis sobre el tema. (aquí uno: https://bicis.frangandara.net/analisis-el-arte-de-un-tren-de-lanzamiento-del-sprint/)
Por último, comentarle que gran parte de los contenidos de las previas incluyen información desde dentro de los equipos.
Saludos!
Cosa que confirma mi teoría de que el mandar a Theun en burgos como favorito a una etapa y aquí otra vez en polonia es porque poseen información adicional.
Gracias por demostrar que no he dicho nada raro y que si eres mínimamente conocedor de los sprints son simples.
Por lo segundo, yo no tengo información interna, pero externamente no son pocas las veces que Hunter dice que va a ganar Trek porque tiene el tren más largo y sí son pocos (yo recuerdo muy pocas los últimos años) los sprints ganados por Trek. Me parece que si eso de que los ciclistas de Trek van a ganar (Repito no son pocas las veces que apuesta por ellos) es información que le han contado, o le mienten o Trek tiene un problema de Fake data o, de verdad Trek es inferior tácticamente al resto de equipos hasta el punto de que no pueden exprimir esa ventaja.
Yo tampoco hubiera elegido a Trek…aclaro eso.
Como siempre excelente previa David. Gracias
Como siempre valiosa informacion , no olvidemos que el que opina arriesga y para arriesgar se requiere personalidad y conocimiento. Cada uno saca su conclusion , muy bueno