Visma en problemas: déficit de 6 millones en presupuesto

Pese a que “Matxin” Fernández lo niegue y que sus balances no son públicos, UAE es, con diferencia, la escuadra de mayor presupuesto en el pelotón, con los petrodólares floreciendo y sin riesgos de perder patrocinios año a año. Frente a esa situación, el resto de los equipos intenta, dentro de lo posible, hacer malabares para acercarse a los números que manejan los árabes, sin un estado petrolero apoyando por detrás: Lidl-Trek, Decathlon, Red Bull y Visma son ejemplos de ello. En el caso de la escuadra neerlandesa, ganadora de dos grandes vueltas en este 2025, esto implica incluso tener que recurrir a gastar más de lo que ingresa.

Visma en problemas: déficit de 6 millones en presupuesto

Todo esto se desprende del balance que publicó recientemente Visma respecto a 2024, el primer año de la formación sin el supermercado Jumbo como copatrocinador y con la empresa de software, Visma y la propietaria de Cérvelo y Lease-a-Bike, PON, cubriendo ese agujero. Pero lo cierto es que ni siquiera alcanza con lo que pusieron los sponsors: Yellow B Cylcing Holding BV, la estructura propietaria de Visma, registró una pérdida operativa de 6,1 millones de euros en 2024, sobre unos ingresos de 52 millones de euros.

Ese rojo lo tuvieron que cubrir, personalmente, los dos copropietarios de la firma: Richard Plugge, ceo del equipo (RichSports Management BV), y Robert van der Wallen, multimillonario holandés, este último a través de su holding de inversión, BL Capital. Van der Wallen también preside el club de fútbol PSV Eindhoven y es propietario de Bernardus Golf, uno de los campos de golf más importantes de Europa. En este aspecto, Visma sufre la decisión de mantenerse como un equipo independiente. Otras escuadras, o se vendieron a Estados que buscan encarar acciones de sportwashing cómo UAE, o a multinacionales como fue el caso, entre 2023 y 2024, de las inversiones de Decathlon, Lidl y Red Bull.

Los ingresos

Un reporte de Money in Sport indagó profundamente sobre los estados contables de Visma. La principal fuente de ingresos, como es de esperar, es de los patrocinios que representa el 72% del total. Los principales patrocinadores del equipo incluyen Visma (software en la nube), Lease a Bike (alquiler de bicicletas), coches Škoda, Cervélo (bicicletas de competición), supermercados Jumbo, SRAM (componentes para bicicletas) y Rabobank. Pon Holdings BV es propietaria de Lease a Bike y Cervélo.

En algunos casos, el patrocinio también viene en forma de recursos: por ejemplo, el equipo recibe el software de contaduría y las soluciones de inteligencia artificial de Visma, las bicicletas de Cervélo, los coches de Skoda, los componentes de SRAM y los kits de Nimbl. Todo esto a cambio de visibilidad para estas empresas. Esto quiere decir que, del total de los ingresos, una parte no es liquidez como generalmente entendemos, sino que se tratan de recursos que, sin dicho patrocinio, se contarían como gastos. Marketing (1,8 millones de euros), eventos (1,2 millones de euros), participación en carreras (0,8 millones de euros) y ventas de bicicletas (0,5 millones de euros) representan porcentajes mínimos en los ingresos de una escuadra como Visma.

Los gastos y el rojo que sextuplica a otros equipos

En cuanto a los gastos operativos, los costos de personal (32,9 millones de euros) representan el 56% del total. Es decir, representan un 63,5% de los ingresos, un ratio similar a equipos como Decathlon (59,9%), o Groupama (74,3%), aunque por debajo del 88,6% de Movistar. Algo que caracteriza Visma es la gran cantidad de personal entre staff y ciclistas: 172 en 2024.Entre los demás gastos se incluyen 4,1 millones de euros en amortización (registro contable de la depreciación en vida útil de las bicicletas), 2,6 millones en carreras y campos de entrenamiento, 1,1 millones en transporte y 0,8 millones en materiales y nutrición.

Lo que alarma un poco en Visma es el rojo de 6,06 millones de euros en la diferencia entre gastos e ingresos, algo que puede ser cubierto en un año, pero que, de continuar, se vuelve insostenible. Por comparación, Astana, Decathlon y Movistar publicaron balances con rojos de 0,34, 0,19 y 0,13 millones, respectivamente. En tanto, Soudal, Uno-X, Cofidis, Groupama y Lotto (todos equipos con menos ingresos que Visma) presentaron ganancias de 2,64, 0,33, 0,32, 0,27, y 0,14 millones, respectivamente.

Un ajuste trae consecuencias

El caso de Soudal es interesante pues en 2022 registró una pérdida de 2,3 millones de euros y, para 2024, los ingresos crecían más que los gastos. Esto, sin embargo, tiene sus contras en lo deportivo: Soudal no realizó ninguna contratación relevante para 2025, bajó del puesto 3 al 5 en la clasificación UCI y no pudo retener a Remco Evenepoel.

Mientras tanto, en el caso de Visma, Money in Sport, hipotetiza que el rojo se debe a varios factores: la tercerización de una gran cantidad de trabajo (3,7 millones de euros) y una enorme inversión en recursos para mantener al equipo en lo más alto, y algunos rojos en actividades como Asociación y Eventos. En julio de 2025, hubo una modificación en los estatutos de Yellow B con una modificación en el capital social de la empresa, lo cual podría indicar que recaudarán fondos en el futuro.

Conclusiones

¿Qué conclusiones se pueden tomar de estos números de un equipo top como Visma?

• Pelearle a un equipo top con dinero virtualmente ilimitado como UAE implica invertir fuertemente en recursos. Se pueden realizar recortes en gastos y ponerse límites, como hizo Soudal Quick-Step, pero este tiene un correlato directo en lo deportivo.
• Este agujero explica la pálida temporada de fichajes que hizo Visma en este 2025 o simplemente decidieron reservar dinero para otros corredores a futuro? Se trata de un interrogante sin respuesta todavía.
• Pese a algunos alarmistas, la escuadra sigue siendo, por ingresos, una de las top 3 en el pelotón, y lograron rehacerse tras la pérdida de Jumbo como sponsor. Sin embargo, ¿La decisión de continuar independientes dependiendo de un multimillonario neerlandés y no venderse a otra multinacional como fue el caso de Red Bull, les puede costar estabilidad a futuro?
• Que los equipos tengan que tapar rojos, incluso en la cúspide en el pelotón, muestra nuevamente que un tope presupuestario es necesario. No sólo escuadras en el fondo del pelotón están sufriendo, e incluso desapareciendo como es el caso de Arkéa.
• El presupuesto promedio de los equipos se duplicó en los últimos 10 años pero existen riesgos: ¿Estamos frente a una burbuja a futuro? Pasamos de un deporte subvalorado en términos monetarios a uno que podría ser sobrevalorado, ya que no hubo un crecimiento equivalente en audiencia (y, por tanto, de retorno de inversión para sponsors), en muchos casos, porque los organizadores prefieren mantener el status-quo actual tanto en derechos televisivos como en organización del calendario. Más allá de los rojos de Visma, las ganancias de los equipos que están en verde son ínfimas respecto a lo que presentan las escuadras de otros deportes.