Vaughters: “Hay que detener las tonterías con los Monumentos y mejor eliminar carreras de baja calidad”
Por Oscar Trujillo Marín
Jonathan Vaugthers, director del EF Pro Cycling, ha demostrado su hartazgo e inconformidad por decisiones incomprensibles de la UCI concernientes al nuevo calendario, y lo ha hecho pronunciándose sin eufemismos, de manera contundente.
Hay que aceptar que hace un par de meses, con todas las actividades suspendidas, el ciclismo estaba en una encrucijada de perder toda la temporada o intentar salvarla concentrada en tres meses entre el verano y el otoño europeo. Es preferible el calendario que se ha rescatado, que nada. Eso sí, con importantes matices que se hubieran podido manejar mejor y a eso hace alusión en su queja el jefe de Urán, Higuita, Bettiol, van Garderen y compañía.
La reducción del más duro Monumento ciclístico (los más grandes clasicómanos de la historia coinciden que es el más difícil de ganar) el Tour de Flandes, con 28 km recortados de su recorrido original –pasó de 268 a 240 km- y la supresión del mítico Kapelmuur, que se ubica justo en ese tramo final, provocó la ira del mánager norteamericano. Así lo dejó claro en su cuenta personal de Twiter.
“¿Tal vez deberíamos detener las tonterías con las clásicas más prestigiosas y Monumentos y más bien pensar en eliminar del calendario de carreras las de baja calidad? Que prime mejor la calidad en lugar de la cantidad”, manifestó indignado Vaughters.
Suponemos desde esta redacción que, en una temporada de circunstancias, tan comprimida como esta, a los ciclistas los cansa más ir a correr el Tour de Guangxi o las dos clásicas de un día de Canadá. Es evidente que ir a tan apartados sitios implica viajes en avión de siete o diez horas de por medio, -dos días perdidos, ida y vuelta más Jet lag incluido- para solo un par de jornadas o un puñado de días de competición (de muy discreta calidad) obligatoria para las escuadras WT, pero que en términos de prestigio e importancia publicitaria no representan apenas nada frente a grandes vueltas y clásicas de primer nivel, que en curso inédito, insólito, horrible y desesperado, es lo que importa salvar.
En un año normal de nueve meses de competencia, vaya y venga, hay tiempo de sobra para ir a China a correr un par de veces, aunque sean carreras casi de exhibición. Pero no es este, ni mucho menos, “un año normal” y por ello requiere actuar en coherencia.
“Las decisiones tomadas en términos de la gobernanza del ciclismo son realmente sorprendentes, desconcertantes. Estoy molesto por lo absurdo del calendario: los EuroEyes Cyclassics de Hamburgo, el Binck Bank Tour, Lieja-Bastoña-Lieja y el Giro de Italia, se concentran y coinciden todas… ¡en un mismo fin de semana! (NdR: el del 3 al 4 de octubre). ¿Vamos a arreglar ese despropósito con 30 kilómetros menos en el Tour de Flandes? Es absurdo y peor aún sin contar con la postura de los corredores implicados y los equipos”
Ayer escribimos aquí mismo en Ciclismo Internacional que nos parecía lamentable e incomprensible la reducción del Tour de Flandes y más con la excusa patética de “evitar el cansancio de los corredores”. Ciclistas ahora mismo descansados hasta la náusea, que nunca han estado tan ansiosos por correr y para entonces llevarán 5 meses… justamente entrenando y descansando.
Ese fue el absurdo argumento, cuando la razón soterrada tiene que ver con la negativa de la localidad de Geraardsbergen de pagar una generosa tasa que le cobraba la organización por pasar por su casco urbano, lugar donde se encuentra el mítico y definitivo muro que se viene corriendo desde 1950.
Vaugthers podrá caer mejor o peor, pero esta vez no podemos estar más absolutamente de acuerdo con él. Se trata de buscar un bien lo más general posible, de salvar a los equipos (no a algunos organizadores de carreras, con todo el respeto del mundo, de segundo o tercer nivel) y corredores que pasan por una situación de incertidumbre laboral y económica, por no hablar del riesgo de continuidad para muchos.
Reducir el espectáculo en las carreras más seguidas –con abismal diferencia en audiencia- y rentables para los equipos en términos publicitarios para sus patrocinadores, para favorecer exóticos destinos puntuales que se mantienen tan solo para que la UCI recaude y pague favores políticos, no parece muy inteligente, si lo que importa es la viabilidad financiera de unos equipos amenazados incluso con la desaparición.
Si se ha podido cancelar este año carreras centenarias o con mucha solera como Volta a Catalunya, Suiza, Romandía o el País Vasco… ¿es tan vital mantener Canadá y China en un abarrotado calendario, aunque sea dándole una paliza en viaje a los corredores y en logísitica a los equipos? ¿es culpa de los últimos 30 km del Tour de Flandes que son los que terminarán cansando de forma lapidaria a los corredores? Son solo algunos de los insondables misterios de la UCI y de un par de organizadores de competencias que desde hace tiempo tienen más poder que ella.
Oscar Trujillo Marín¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en Instagram y TwitterSumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2012-2020 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
Buenos dias , Oscar, en otro articulo reciente ,el que hacia alusión al recorte de los km más carismáticos del Tour de Flandes , expresaba mi opinión , creo que los motivos , como bien explicabas, eran de carácter Politicos -económicos y no de preservar la salud de los ciclistas , te di la enhorabuena , pero en lo que concierne a la opinión de Vaugthers , no estoy de acuerdo en lo que comenta de suprimir carreras , digamos menores , todos los organizadores hacen de tripas corazón para sacar adelante sus carreras y a menudo son la base para que corredores y equipos más modestos no desaparezcan , si le doy la razón en que dejen de ser hipócritas en el recorte , aunque veo un tufillo de interés propio ( lease, A.Bettiol) que pura deportividad . De hecho la Milán -Turin , que es la clásica más antigua de la historia , va a cambiar su llegada en cuesta a la basilica de Superga , para servir de “rodaje” para Milán -San Remo , un saludo cordial .
Antonio creo que ni Vaughters ni menos nosotros hablabámos de eliminar las carreras menores o exóticas, es evidente que deben haber de todas las categorías y en todas partes. Se hacía alusión a esta atípica dramática y excepcional mini temporada concentrada en tres meses. El ciclismo y sus máximos equipos y figuras (que son las que generan la recaudación para que la UCi patrocine y apoye todas las categorías) no viven de las carreras más pequeñas, su vitrina y rentabilidad está en tres grandes rondas y una docena de clásicas de prestigio, mounumentos incluidos. Quizás no era este el año de priorizar carreras menores, si lo que queremos es salvar a los que dan el gran espectáculo y generan los ingresos de todos. Ir Canadá implican doce días perdidos de los ya de por si escasos tres meses: 1 semana entre las dos pruebas (Montreal y Quebec) dos dias de viaje y algo de aclimatación. Ir a China mejor no hablamos… Si pudo sacrificarse Suiza, Romandía, Pais vasco y Cataluña…¿Era necesario ir este año a tan alejados destinos y en cambio remontar cuatro carreras de gran nivel en un solo fin de semana? ¿era necesario recortar dureza a lo mejorcito y más “taquillero” del calendario, para luego aducir que es “para evitar el cansancio de los corredores? A eso específicamente se refería Vaughters y por supuesto nosotros. Un saludo.
La gente con nada se contenta saben que esta temporada es crítica y se hace lo que se puede para tratar de satisfacer a los patrocinadores: si los que critican y ponen el grito en el cielo estuvieran en el papel de los oraganizadores se darán cuenta lo complicado darle gusto a todos. Se ponen muy agendosos muy insolentes que todo esta mal y que falta. No deberian afilar tanta navaja para cortar cabezas solo opinar de una manera adyacente de acuerdo al problema. Se dice en el adagio popular, ” A la hora del hambre no hay mal pan”.
Me encanta cuando dice “solo deberían opinar de manera adyacente” es decir, nunca controvertir ni contrariar la versión oficial o institucional. Claro, la crítica, el análisis de la realidad solo debería hacerse de manera “adyacente” (muy próximo, al lado de una cosa) con lo cual dejaría de ser análisis y crítica, y sería ciega e incondicional adhesión; mejor dicho como siempre en casi todo; así somos más dóciles, más controlables y cómodos para todo el mundo. Si la explicación de organizadores y UCI es burda e hipócrita no veo yo el problema de mostrarlo. No nos debemos a ellos. Precisamente por que la temporada es crítica, es estúpido hacer viajar los corredores a China y Canadá a participar en cortas carreras de nivel medio y menguar la calidad y gancho de lo poco que da los recursos, prestigio y publicidad que pueden salvar los equipos. Priva el bien común y los corredores son los artistas y son mayoría, no los organizadores exóticos.
De acuerdo Oscar –
Otra opción sería no obligar a los equipos WT a participar de esas carreras en Canadá y China. Que vaya el que quiera….temporada atípica después de todo.
Vaugthers tiene razón de estar enfadado, mientras la mayoría de los otros equipos WT pueden argumentar, ante la UCI, sólidamente su inasistencia de las clásicas de Canadá, ellos tendrán que reventarse y cumplir por los intereses de la marca. esto necesariamente deja mal parados a la nómina de giro y cansados de la logística a los de las clásicas y BinckBank.
para China, los equipos poco se preocupan, harán lo que hacían las empresas hace un tiempo, todos los que estén incapacitados a correspondencia…
De acuerdo Oscar , sabemos de lo atípica de esta temporada , lo que quería argumentar va en la linea , un poco , de lo de Dumoulin con las acetonas , como bien expusiste el otro dia , es comparar el tocino con la velocidad , no hay que tergiversar la realidad o los motivos reales , al adoptar una postura , me parece una Tonteria lo de quitar el muro en el Tour de Flandes o la subida a Superga en Milán -Torino , pero traer a colación lo de eliminar otras carreras menores o “exoticas ” ,que ya se las trae el termino ,no veo la relación, eso es lo que queria exponer , siento no explicarme bien , un saludo cordial .