Armstrong afirma que volvió en 2009 porque vio ganar el Tour a “un gregario al que podría vencer dormido” – Ciclismo Internacional

Armstrong afirma que volvió en 2009 porque vio ganar el Tour a “un gregario al que podría vencer dormido”

32

Lance Armstrong siempre es noticia. El norteamericano habló una vez más de su paso por el ciclismo y de la era negra de la que fue el principal protagonista.

Por @pmpalermo

Lance Armstrong es, posiblemente, el ciclista más odiado de la historia. Pero también uno de los más queridos, en parte por su carácter y la difícil situación personal que atravesó con el cáncer.

Por eso, se entiende que tantos años después siga dando que hablar. Y él no deja a nadie con las ganas, tal como quedó expuesto en la reciente entrevista que brindó al podcast de Joe Pompliano. En la entrevista, el texano contó -entre otras cuestiones- por qué regresó al pelotón en 2009, para muchos, el motivo de su debacle posterior.

“Volví porque ví ganar el Tour a un gregario al que podría batir dormido”, afirmó Armstrong, en clara referencia a Carlos Sastre, campeón de la edición de 2008 de la Grande Boucle. Eventualmente, el yankee acabaría tercero en su regreso. “Eso me hizo pensar en volver, pero terminó siendo un puente hacia el pasado. No me arrepiento, fue lo que debía ser”, zanjó.

“Fue como un cuento de hadas, un enfermo de cáncer que ganó el Tour”, rememoró al hablar de sus triunfos en la ronda francesa. “Pero la historia luego se desintegró, porque el ciclismo -y yo también- teníamos un problema enorme con el que lidiar. Era como el lejano oeste y aquellos que no jugaban ese juego (NdR: el dopaje) no tenían una oportunidad”, explicó.

“Cuando llegabas a Europa entendías todo. Era correr una maratón cada día combinada con NASCAR, moviéndote todo el tiempo y a la vez jugando ajedrez. Además, haciendo política, manteniendo relaciones con los otros equipos. Eso durante tres semanas y con caídas”, analizó Lance.

*Traducción de Ciclismo Internacional

Pablo Palermo

¿Te gusta lo que hacemos? Puedes seguirnos en Instagram y Twitter

Súmate en Facebook: Ciclismo Internacional

Copyright © 2012-2022 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved

32 pensamientos sobre “Armstrong afirma que volvió en 2009 porque vio ganar el Tour a “un gregario al que podría vencer dormido”

  1. Con el pasar del tiempo entiendo que Lance no hizo nada que no hicieran otros, nada que no se hubiesen hecho antes y nada que no se haga ahora

    1. Cuanta razón tienes Milton… Estamos cansados de tanta ipocresía y què siempre sea el corredor el culpable de todo, Lance es un superdotado què tuvo las mejores ayudas igual què muchos otros.

      1. No sufrió nada, como lo hicieron los demás.
        Y tuvo las mejores “ayudas ” gracias al potencial económico que tenía su equipo.
        Nació, creció, y prepotente morirá.
        Genio y figura….

    2. Mucho te tiene que gustar un mamarracho como ese para decir que todos se dopan, un poco fuerte, este ganó porque iba hasta las trancas de todo

    3. Completamente de uerdo, con un pequeño matiz, quiero pensar que los controles antidoping han mejorado tanto, que hoy día es muy difícil doparse. Reconozco que es más deseo que conocimiento

    4. Milton que todo pelotón lo hiciera no significa que esté bien que Lance lo hiciera.El punto es por qué la gente es selectiva para repudiar un dopado, por fanatismo, por nacionalismos, sabemos que es por esto, pero ningún caso de dopaje debe ser aceptado, simple y concreto si por ej, nos enteramos que WVAert se ayuda con algo, y después nos enteramos que MVDPoel también lo hace entonces todos tranquilos que los dos estaban corriendo en igualdad? No justifiquemos una mala acción de uno con la mala acción del otro. (Aplica para todo no solo para El dopaje)
      Varios puntos:
      El dopaje no te garantiza el éxito. No es que El dopaje cualquiera sea te va dar super poderes si no tienes las condiciones físicas para recibir la milla extra, puedes inyectarte o tomarte lo que quieres y si no entrenas como lo hacía Lance de nada te va servir, por lo cual estoy de acuerdo en que LANCE SI ES UN FUERA DE SERIE, ERA UN VERDADERO CANIBAL, APARTE UN TIPO QUE SUPERO ADVERSIDADES DE SALUD, UN PRODIGIO SOBRE LOS PEDALES, Pero sin la ayuda del dopaje ganaba 7 tour de Francia? Permíteme dudarlo. Es increíble como la única defensa que tienen es los demás también lo hacían, en lo personal, es una completa decepción, ver cómo el tipo que seguiste por años viendo cómo era imbatible, como se recuperaba de adversidades, sale a confesarte que encontró mil formas de hacer trampa, si los otros lo hicieron o no, ya está el lo hizo, y está mal, igual que los que lo hicieron hace 20, 30 o 40 años, y si alguno lo está haciendo ahorita, pues también está mal, pero si la teoría de muchos es que Lance debe ser perdonado por qué los otros también iban con ayuditas, pues no estoy de acuerdo, por el contrario pienso que los demás también deben tener el rechazo.
      El dopaje es y seguirá siendo una prctica que desafortunadamente siempre estará manchando el deporte que tanto amo, por eso antes, ahora y después castigos y más castigos es lo que debe aplicarse, independiente de quien sea el descubierto.

  2. Lance fue un trofeo de los controladores del doping y al norteamericano se le salió de control a pesar de un poder asfixiante pero que no pudo callar a sus séquitos que lo delataron en masa. El que llega.a este deporte tiene que convivir con las reglas, buena parte de la élite accede a las ayudas extras, pillan unos pocos, reina el silencio y aquel que quiere hacer referencias y cánticos de lo que ocurre dentro del pelotón, es expulsado y marcado como bestia antisocial y un peligro para la buena marcha de la carpa y, todos los que se declaran limpios, al estilo apóstol “Pedro” niegan una, otra tras otra el NO consumo por los controles exitosos negativos.

  3. Lance fué un drogadicto, y eso le sirvió para ganar lo que gano, que por suerte se quedó en nada.
    Los que iban limpios no tuvieron la oportunidad de ganar, por gente tramposa como Lance y otros.

  4. Amstrong un tramposo que vendía los cuadros de las bicis para doparse, lo que diga de Carlos Sastre poco importa, el es un estafador, un matón, un mentiroso.

  5. Lo que quedará marcado es, para mi, lo más extraño, que con tanta tecnología farmacológica, jamás pudieron pescarle nada y esto es imposible, por más evasivo que sea, el organismo deja registro de todo. Para mi hay algo más oscuro detrás, y por algún motivo muy fuerte lance sostiene ese culebrón.
    Para mi, al igual que Merk e Indursin el sigue siendo un colosal campeón, no me sustraigo de todo lo oscuro que envuelve él lanera Tour.

  6. Jan Ulrich el alemán q le hacía sombra y marco pantani el pirata también fueron descubiertos y nadie dijo nada amigos casi todos usaban dopaje pero sino eres el mejor no podrás ganar ni con esteroides traídos de Marte solo los mejores Loque el público pide pueden hacer eso ejemplos Ben Jhonson lo descubrieron pero Carl Lewis después fue descubierto los nadadores alemanes los clavadistas chinos los rusos todo el bloque soviético en el béisbol vetan a Barry bonds porque es negro y casi todos lo usaban en esa época porque no era ilegal hipócritas todos esos administradores del deporte

  7. De todas maneras astromg fue un corredor con mucha clase y si no hubiera habido en esa época ningún doping de todas maneras hubiera ganado lo que gano..sencillamente todos se dopaban y el siguio siendo el mejor de los dopados y no hubo ventajas. Si hablan de que Astromg fue un tramposo entonces hablen del que fue segundo y tercero en el podio, del mejor embalador y del campeón de la montaña y de todos los demás…hablan de él xq fue quien reclamo el titulo de campeón del tour pero entonces también descalifiquen a todos los demás y anulen todos los resultados de esos tours de francia para que haya justicia y ulrich, beloki, pantani, heras, cipolloni, simoni, ciocholi, saboldelli, casa grande etc. También son tramposos.

  8. Hablan de que astromg es un tramposo xq ganó 7 tours de francia dopado igual que iban todos los demás, y a ellos si no se les descalifica..ridículo esto, sencillamente astromg fue un gran campeón y si nadie hubiera estado dopado hubiera ganado lo mismo que ganó. Deberían entonces sancionar a los que fueron segundos y terceros del podio en esos años, al campeón de la montaña y demás clasificaciones pues iban todos dopados. Solo xq astromg fue el mejor de los dopados y reclamo el titulo es tramposo, entonces ulrich, heras, beloki, saboldelli, simóni, lelli, casagrande, cipollini, virrenque, pantani, ciocholi, etc también merecen que les digan tramposos. Pues que anulen los resultados de esos tours de francia y así se hablara de justicia.

  9. Para mi lo más rescatable de Armstrong es la capacidad de lograr pasar 7 tours consecutivos venciendo todos los obstáculos, tuvo percances pero los pudo solucionar en carrera, en otras palabras nunca se descuido y el azar no pudo influir, el resto es cuestionable para algunos y justificable para otros. Saludos

    1. Venga, el detalle es que ninguno de los ciclistas que lo acompañó al texano en el podio estaba limpio, por qué crees que siguen vacantes todos esos títulos del Tour.

  10. Es un ladrón y un mentiroso.No todos se dopaban ni todos se dopan.Se hace muy mal publicando cualquier noticia relacionada con este despreciable ser humano

  11. El mayor fraude del deporte..paso de aspirante de clasicas a superdotado de grandes vueltas de la noche a la mañana. Nunca le pillaron pq sobornó, compŕo y amenazó a todo aquel q se le cruzó por el camino. Todos sus rivales acabaron dando positivo pero el mejor amigo del Dr Ferrari siempre dio analisis limpisimos..cuando alguien le llevo la contraria o dudo de su palabra lo llevo a los juzgados. Hoy no tendría ninguna oportunidad mas alla de ser un caza etapas o alguna clasica.

  12. Lamentablemente estamos llenos de historias similares en varias disciplinas deportivas …. Es de conocimiento público y notorio qué existe un gran emporio empresarial qué sustenta y maneja los espectáculos qué da el deportista y el deportista se apega a los condiciones para figurar y cuando algunas de las partes se salen de las condiciones ….solo el más fuerte prevalece y el 99% el emporio se lleva los mejores números

  13. Si el ganar dependiera de un dopaje cuantos ya hubieran ganado el tour, no es sólo dopar también cuenta la preparación física y quien no se dopa en esas grandes vueltas.

  14. He competido con el cómo profesional, y he visto hacer cosas que nadie podría hacelo, y estoy hablando de compeciones que ganaba sin estar dopado por fechas de ésa competición, indurain también me sorprendió pero era mi primer año de profesiónal y todos me parecían dioses.

  15. Mi primer año de profesiónal fué el último año de Miguel indurain y me sorprendió por cómo era respetado, pero con Lance no sólo me sorprendió también por como era respetado sino por el motor que tenía, y no me refiero a cuando iba dopado, he coincidido con el en muchas vueltas que no eran de las mejores, sino vueltas que ellos utilizaban para entrenar y las ganaba igualmente, si duda para mí el mejor ciclista con el que me he enfrentado, y he coincidido con pantani, virenque, chava, olano, berzin, ugrumov, tonkov y todos esos crak.

  16. Lancé Amstrong, Sigue siendo un Desprestigio Al Ciclismo Internacional y Qué predica qué si no estás Dopado no sé puede Ganar ningún Tour de Francia. Incluso Apuesta por el Dopaje Mecánico de las Bicicletas de Carreras. Muy Mal Ejemplo Para el Ciclismo y los Ciclistas de Buena Fé y Larga Trayectoria Profesional. Como Anquetil & Hinault.

  17. El que esté libre de toda culpa, que tire la primera piedra. Es mi héroe, y nadie volverá a ganar 7 tour. La envidia de otros ciclistas, fue su peor enemigo

  18. Una persona que volvió de un cáncer agresivo….Y volvió mejor ciclista?
    No se lo cree ni el que aso la manteca, y si los demás se metían “super 98”, el texano se metía plutonio.
    Un tramposo con más medios que el resto.
    No intentéis blanquearlo.

  19. Armstrong todo el tiempo con estimulantes fue una Farsa corriendo dopado ..en esas condiciones en que se presentaba en las competencias..le podía ganar hasta a una moto…es la presentación más denigrante de un deportista en un deporte ….

    1. Hermano, desconoces la verdad total, yo he sido profesional 8 años, he competido con el 6 de ellos y Lance ganaba vueltas estando gordo y con apenas preparación , no me refiero a vueltas fuera de categoría, sino vueltas nivel 3 dónde el iba a entrenar, tenía mucho motor.

    2. El ciclismo es un deporte tan competitivo que hasta muchos cicloturistas toman porquerías el día de la quedada. Los profesionales de ponemn en manos del médico, toman lo que les dan y la mayoría de las veces no saben lo que toman, como decía Fernando Escartin “si va a haber una persecución y todo va a estar prohibido yo dejo el ciclismo porqué no quiero jugar con mi salud. Yo me pongo en manos del médico y no sé lo que tomo”. Los comentarios de Armstrong son asquerosos y bien le vendría algo de humildad y estar agradecido a todos los gregarios por su entrega y disciplina ya que siempre hay alguno que un día anda más que tú y se entrega al límite. Un imbécil el que no lo reconozca.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

close
Facebook IconTwitter IconMi BlogMi Blog

Descubre más desde Ciclismo Internacional

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo