Johan Bruyneel: “La contribución del dopaje se ha vuelto marginal, ya no es decisivo”
Por Oscar Trujillo Marín
Johan Bruyneel, ex corredor y director belga sancionado durante diez años por su relación con el dopaje que involucró a su dirigido Lance Armstrong y la totalidad de su equipo US Postal, conoce muy bien al doctor Michel Ferrari, pues este era el médico responsable de poner sus corredores a punto durante su exitoso (aunque eliminado de la historia) palmarés.
En una entrevista publicada ayer por el medio Het Laatste Nieuws, Bruyneel salió en defensa del galeno. “No puedo decir nada malo de él. No quiero comentar sobre lo que salió en los últimos días hasta que estas revelaciones no sean probadas. Ya había escuchado estos rumores el año pasado, pero no puedo saber si son ciertos. Solo sé que Ferrari es un médico muy prudente, discreto y cuidadoso. Mucho más con respecto, por ejemplo, de lo que sé y he leído sobre Eufemiano Fuentes “.
Además, el belga añadió que no cree mucho en la relevancia e influencia del dopaje actual. “Me pregunto qué puede hacer o saber Fuglsang más que cualquier otro ciclista. Especialmente en un período caracterizado por muchos controles, por el pasaporte biológico y por análisis que pueden llevarse a cabo incluso diez años después de los hechos. La contribución del dopaje se ha vuelto tan marginal que ya no es un factor decisivo”, afirmó.
En esto último si habrá que darle parte de razón a Bruyneel, que sin duda de este tema sabe mucho desde sus entrañas. Con los controles que hay hoy en día y la posibilidad de guardar muestras para ser analizadas a futuro, un corredor tiene que ser muy ignorante, cándido o directamente necio para pensar que con todos los espejos de los más grandes (que aun así han sido descubiertos tarde o temprano) a él por alguna mágica razón no le va a tocar.
Esto es noticia, (y sus aristas, descargos y ramificaciones) es actualidad viral en el mundo del ciclismo a raíz de las filtraciones de medios escandinavos. Por desgracia, el dopaje hace parte del ciclismo también. Nuestro deber es informar, dar nuestro punto de vista y publicar todas las versiones de los implicados. Y por supuesto, esperamos por el bien y la credibilidad de este deporte que amamos y nos une, que todo este caso no sea más que rumores o malos entendidos. Y que por lo menos, en esto último, Johan Bruyneel tenga toda la razón.
Oscar Trujillo Marín¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en Instagram y TwitterSumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2012-2020 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
En relación a lo que nombras de candidez, ignoracia, necedad… de los deportistas, ayer escuche en radio un tema sobre el tenista Farah acusado por boldenona que resulta ser un método nada sofisticado, pues concluyeron la investigación preliminar y determinaron que se encontró carne contaminada en un almacén de grandes superficies como lo es “Exito” (no es la fama de la esquina) y esta conclusión misma posibilita factiblemente para que le sea retirada la sanción. Boldenona fue lo que le detectaron a Puerta hace un par de años, solo que a él no lo apoyó la FCC, ni el Invima, ni ninguna entidad del deporte o gubernamental, ay si como dirían la ley es para los de ruana. Esto no es Tenis pero ese rasero con el que se mide se usa inclusive dentro de la misma disciplina y con esto no exculpo a Puerta, pero es evidente que no tuvo las mismas herramientas para su defensa. A priori se ve injusto.
Milton tú lo has dicho la justicia siempre ha sido para los de ruana (especie de poncho o capa que llevan los campesinos colombianos) El Tenis es un deporte elitista, los tenistas destacados suelen ser millonarios, acuden y entrenan en los clubs más selectos. Sus amigos suelen ser millonarios. Se mueven entre el jet set y los altos círculos del gobierno y el poder. Me imagino el Lobby del gobierno colombiano presionando en bloque para lograr su absolución. Bien por el tenista que tenía tanto dinero como para pagar una buena defensa, por lo general con honorarios muy por encima del millón de dólares. Lo que la mayoría de ciclistas nunca se puede permitir. Si Oj Simpson con todo en contra pudo salir declarado… “no culpable” el problema no es de culpabilidad es de plata.
El dopaje antiguo es marginal E P O el dopaje moderno marca la diferencia