Opinión: El Tour salva a Froome… y el accidente a Quintana
Por @pmpalermo
La etapa 12 del Tour de France 2016 será largamente recordada debido al escándalo acontecido en el cierre, cuando los gallos se jugaban la etapa y una moto, empujada por el público, generó un accidente que terminó con Froome corriendo a pie y sin bicicleta.
No vamos a reiterar los detalles de tan lamentable suceso, los mismos pueden repasarlos en la crónica, pero sí hemos de ponderar lo que pasó después y, por supuesto, los hechos deportivos, completamente empañados por el triste desenlace.
La decisión correcta
Respecto a la resolución de los jueces, la consideramos acertada. Si bien siempre fomentamos el cumplimiento al pie de la letra de cualquier reglamento, aquí entraron en juego factores que hubieran desvirtuado aún más el evento en caso de expulsión del británico.
Es innegable la responsabilidad del público, que venía avisando desde hacía días con sus imprudencias y estupideces al costado de la ruta. Aquí, acabaron por tener injerencia directa al empujar la moto con la que Porte, Froome y Mollema impactaron.
Las motos son consideradas elementos de carrera, pero los espectadores no, motivo por el que el reglamento se encontró con un vacío legal que debió ser rellenado por el sentido común.
Para mayores precisiones, aquí pueden acceder a las normas, donde quedan en evidencia los “grises” de los puntos 2.2.029 (norma que regula los incidentes extraordinarios en carrera) y el punto 14 del artículo 12.1. Allí, lo que sí es claro, es que no se especifica expulsión de carrera por correr en ningún sitio.
Distinta fue la situación de Eduardo Sepúlveda aquí mismo y hace un año, o de Richie Porte en el Giro 2015, porque ninguno de los dos se vio afectado por factores externos. El público fue la clave en la resolución de los jueces hoy.
En conclusión, el jurado del Tour tomó la misma decisión que el día del arco hinchable. Los tiempos se neutralizaron en el momento del accidente, a 1.2 kilómetros de meta, y (casi) todos felices, como veremos luego.
Por todo esto, creemos que la decisión fue correcta porque, aunque no se ejecutó el reglamento a rajatabla, sí se aplicó la justicia deportiva, salvando al ciclista más fuerte del pelotón presente. Pero claro, hay tantas interpretaciones como personas en el mundo y la polémica queda servida.
Quintana se salva
En el plano deportivo las cosas quedaron más claras, con un líder intratable que se apoyó en sus gregarios para liquidar la tarea en primera persona, hasta que se topó con una moto delante y otra lo impactó desde atrás.
Al revés de lo esperado, Quintana salió a mostrar al mundo de lo que es capaz en el día menos indicado. Ayer, en la previa, pensábamos en el colombiano aún en modo conservador o, quizás, probando algo sobre el cierre, pero no a más de 7000 metros de la cima como hizo.
Eso fue, en parte, debido a que supimos que el viento soplaría de frente, hecho que sumado al poderío Sky, dificultaría aún más la hazaña para el de Movistar. No obstante ello, el escalador sudamericano envió a Valverde al ataque y, una vez neutralizado, probó él mismo en un par de ocasiones.
En este punto, y antes de continuar, surge una interrogante adicional: si se reservaba para la última semana como dijo al mundo, ¿por que atacó en el Peyresourde hace unos días y en el Mont Ventoux hoy? Tal parece que la estrategia no era tan estricta y el colombiano está al acecho y probando piernas, que no funcionan en plenitud todavía.
Es que sus saltos no fueron fuertes ni sostenidos, por lo que la primera impresión fue que se trataba de una labor de desgaste en una batalla perdida antes de empezar, ya que el colombiano se midió solo contra medio Sky. Pero el efecto logrado fue el contrario y el desgastado fue él, ya que no pudo seguir el único y poderoso arreón de Froome.
El keniata se lanzó rumbo a la exhibición con Porte y un sorprendente Mollema a rueda, cuando sobrevino el incidente con la moto y el posterior papelón. Aprovechando la situación, Quintana, vacío y sufriendo a rueda de un Valverde fenomenal, superó a su contrincante y llegó a la meta con una inesperada ventaja.
¿Qué hubiera sido del Tour si se hubiera dejado todo así? Afortunadamente, los comisarios deportivos ahorraron una vergüenza mayor al evento, y también a Yates, quien tendría que haberse colocado de líder en una situación que ni él pretendía. “No me hubiera gustado conseguir el amarillo en estas circunstancias”, dijo.
En definitiva, la salomónica decisión favoreció a Froome (al no ser expulsado), a Quintana y al Tour, porque sólo fueron 19 segundos y la competencia sigue viva. No debe obviarse que, como iban las cosas antes del accidente, el trío cabecero pudo llegar a abrir un margen enorme, y esa es la parte en favor de Nairo.
Por su parte, Mollema se sintió perjudicado y lo hizo público cuando Quintana recibió el mismo tiempo que Yates. “¿Qué sucede? Parece que todos reciben bonificaciones. Me gustaría saber qué hubiera pasado si sólo yo me hubiera caído”, tuiteó.
Lo concreto es que, sobre la bicicleta, Froome, Porte y Mollema, fueron los más fuertes y, por culpa de un grupo de imbéciles que quieren ser más protagonistas que los corredores, terminaron perjudicados. ¡Y gracias que sólo fue en tiempo, porque la caída bien pudo generar alguna lesión!.
En cuanto a lo que vendrá, la potencia de Sky y Froome intimida. Si bien la clave sigue siendo aislar al “keniata”, los de Unzué no están a la altura si van a ir a la guerra tan sólo con un castigado Valverde (tiene el Giro en las piernas) y un Nairo que no termina de encontrar sensaciones.
El accidente acabó favoreciendo a los ‘telefónicos’ y Quintana ingresará a la contrarreloj con 54 segundos de desventaja, pocos, para lo que le pudo haber caído cuando el maillot jaune prendió el molinillo. Si el escarabajo sobrevive mañana, aún tendrá una esperanza de cara a los Alpes.
Pero lejos de una situación como la de 2015, los hechos parecen demostrar que el capitán de Sky arribó a esta edición con más reservas que antaño, y eso invita a pensar que sus prestaciones en la última semana hasta podrían ser superiores.
El Tour no está definido ni mucho menos, pero de guiarnos por las circunstancias, es claro que tiene un patrón que domina a su antojo y al que será complicadísimo desbancar, especialmente si repite y profundiza en sus exhibiciones, hasta ahora, pocas y efímeras pero suficientes para distanciar al resto.
Pablo Martín Palermo
¿Te gusta lo que hacemos? seguínos en @CiclismoInter
Sumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2016 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
Es la misma historia del año pasado, fuera del circo final lo de hoy es parecido a lo de la Pierre San martin donde froome y Porte de igual manera entraron adelante de Quintana quien perdía a la altura de la etapa 12 3,09 minutos ahora en la misma etapa 12 solo pierde 54 segundos. Creo que si el Colombiano pierde máximo 1.00 minuto mañana en la contrareloj tiene bastantes chances de aun de pelear por la victoria.
NI TANTO QUE QUEME …NI POCO QUE NO ALUMBRE….CRI….CRI SUBIDA Y ALPES…SKY ESTALLÓ HOY Y SE DISPERSARÁ DOMINGO 17 Y LUNES 18…NAIRO Y ARU…ONE TO ONE….
No entendí.
De acuerdo, aunque decir “el trío cabecero pudo llegar a abrir un margen enorme” es de alguna forma especular, porque a pesar de que llevaban un ritmo endemoniado, todos sabemos que cualquier cosa podía pasar hasta en el ultimo metro.
Para contrastar opiniones, dejo la de Arribás: “Los comisarios no han ofrecido mayor explicación ni argumento, y ni han citado en qué artículo del reglamento se han basado porque ningún artículo les permitía hacerlo: simplemente han decretado el estado de excepción en el Tour”
Como siempre un placer argumentar contigo. En el cierre de mi apreciación respecto de la resolución, indico que hay tantas opciones como personas. Al no haber una regla firme y espacio a la interpretación, tanto la tuya como la mía son válidas. Lo del trío, es especulativo como tantas otras cosas. Por ejemplo, lo hicimos con Pinot y fallamos, no hay problema en reconocerlo, pero también como tantas otras veces que acertamos ;)
Un abrazo
El gusto es mio Pablo! Y sí, concuerdo, como en el fútbol, de repente aparecen millones de directores técnicos después del partido y siempre alguien quedará insatisfecho. Como siempre, un placer leer tus análisis. Un abrazo!
Así como Froome se preparó para la tercera semana. Movistar se debió haber preparado para la 1 y 2. Si Quintana no quería atacar, debía tener piernas para aguantar y crear así presión psicológica. Ahora Froome sabe que Quintana está lejos de su ritmo y buscará hundirlo.
Si hubiera probado en Andorra se hubiera dado cuenta pa que estaba hoy, pero no tenía punto de referencia.
No se sabe si las piernas lleguen mañana o el domingo donde puede ceder mucha ventaja.
Se le abona a Nairo que probó, igualmente.
¿ Què es eso de que Nairo recibiò el mismo tiempo que Yates ?; en que se fundamentò esa decisiòn ?. Pareciera que Mollema tiene razón entonces en su queja. Otra cosa: ha quedado en evidencia por què Nairo en realidad no atacaba como muchos pedían al capo del Sky y se limitaba a seguir su rueda: no tiene piernas ni equipo para ello
Diego, con todo respeto, no sè si el trio podìa abrir un margen enorme, pero sì creo que se puede aseverar que, teniendo en cuenta el ritmo que llevaban y como iba Nairo, le hubieran sacado una diferencia mayor, apreciable. Decir que eso es especulaciòn alegando que “cualquier cosa podìa pasar hasta el último metro”, no me parece una respuesta razonable.
Si has visto suficiente ciclismo, te darás cuenta que lo digo es verdad. Puede ser que “hubieran” sacado una diferencia mayor, pero eso nunca lo sabremos y por ende, cualquier cosa que digamos es especulación. Saludos.
comparto tu pensamiento, pero no olvides q nairo no venia perdiendo tanto tiempo ya que venis agarrado de una moto. en fin. nairo y el movistar no tienen gas para quebrar a froome y su sky. froome demostro hasta el momento q es un justo lider del tour2016. ataco bajando, ataco subiendo y ataco en el llano. saludos y exelente nota.
Gracias por esta excelente cobertura, Froome castigo fisica y psicologicamente al Colombiano, y en la crono lo va a seguir haciendo, no voy a entrar en polemicas pero creo que la desicion de la organizacion fue acertada, que desesperacion verlo correr al mejor del momento. (sin comentarios para la cantidad de latinoamericanos que lo abucheaban al pasar corriendo)…
Un Análisis completo y acertado en todo. Con la tremenda superioridad del SKY sobre Movistar, se hace muy difícil la descolgada de Nairo a Froome, eso si hay que reconocerle a Valverde que protegido a Nairo como a al hermano menor. De todas maneras sigo con el Sueño Amarillo, sigue la expectativa, las dos contrareloj, los alpes.
La carrera esta corrida, Nairo como todo movistar fuera de forma, triste presentacion y mala ejecucion, para ganar hay que estar al 100% sino perdes y hoy parece que varios estan por encima de los telefonicos, gana Froom.
Yo también creo que la decisión de la organización fue acertada. expulsar a froome? con sagan son los únicos q dan algo de espectáculo. expulsarlo sería sentenciar esta carrera al aburrimiento total. lo de froome hoy en modo “runner” fue inolvidable. se puso a correr por desesperación, no porque quisiera sacar ventaja. viene fuerte, tiene mejor equipo, y es una incógnita como está nairo. este año en el giro a nibali le perdonaron la vida en la etapa del martes (parecía estar peor q nairo hoy) y dps se llevó la carrera atacando el vie y sab. esperemos q nairo muestre unas piernas q aún no hemos visto en esta carrera.
entiendo que mollema esté molesto, pero por otro lado, dónde quedó el código ciclista de esperar cuando hay una caída?
gracias por la cobertura. impecable, como siempre. y además con notas de “color” como la nota de normadía o la de ayer del mont ventoux.
Hoy no fue el día de Quintana. Cada ciclista tiene un día malo. No perdió mucho tiempo. Esperemos a ver, el Tour está muy abierto todavía.
excelente nota Pablo, considero que mas alla de lo que ocurra la proxima semana , la aficion mundial quiere que Froome gane este Tour , es quien demuestra gran ambición y brinda espectaculo , como sudamericano me hubiese gustado que gane Nairo , pero creo que le falta un peldaño mas de piernas con respecto al keniata y Eusebio Unzue lo ha atado y transformado en un calculador , Nairo no es Indurain que por sus condiciones tenia que regular en la montaña y matar en la crono , Nairo deberia ser “un poco” Chava Gimenez , ese espectacular escalador de los 90
El Jurado de Comisarios se ha equivocado. Lo que ocurrió fué un INCIDENTE DE CARRERA y los tiempos debían considerarse de acuerdo a como llegaron los ciclistas a la línea de meta. Froome NO cometió infracción alguna par considerar siquiera una posibilidad de sanción.
TREMENDO ERROR DE LOS COMISARIOS. Si el enmrredón hubiera sido para alguno de los de la segunda ó tercera página de clasificación no les hubiera importado un comino. La JUSTICIA Y EL REGLAMENTO DEBEN SER IGUALES PARA TODOS los participantes.
El tour no esta terminado ni froome es el campeon el ciclismo es impredicible y todos los ciclistas tienen malos días a parte de eso hay situaciones extra-deportivas que no se nos olvide lo que paso en el anterior GIRO DE ITALIA con steven era lider solido y mira una caida inesperada le hizo perder la carrera conclusion hay que esperar queda mucho tour por delante
Pues como se dice la bandola del SKY es muy jodida y Nairo no la tiene, se ve muy forzado en el grupo, y ellos Tienen a Venado q llevara a su lider hasta el final a morir, y ellos ya se conicen porq fueron compañeros, en la montaña dicen q no hay ayuda o equipo q valga, pero eso no es verdad, no hemos visto a Sergio Luis poniendole el paso a su lider.? Y Nairo solo contra el mundo. Mañana algo quedara decidido, pero la verdad no veo a Nairo tan fuerte, y algo mas, q pasara con mi primo Jarlinson, el año pasado se vehia mas comodo en el lote, ojala siga mejorando,
Personalmente, me parece la decisión mas extraña y descabellada que le he visto a los comisarios del TDF en muchos años, el reglamento UCI y los citados artículos del mismo son taxativos y expresos, y no deben dar lugar a interpretación, ya que el la redacción de este no permite remitirse a casos analogos, normatividad de un ente superior etc, no hay lugar a duda que el hecho que el corredor Ch. Fromme caminara o corriera sin la bicicleta previo al arribo de meto, constituye una falta, pero si esta es analizada a la luz de la situación en concreto y a lo rezado en el reglamento se puede establecer que esta conducta no acarrea una sanción.
Lo que si no fue claro es que debido a un accidente, que se puede considerar extraordinario, el cual afecta a 3 corredores que no son punta de carrera (etapa), no están en zona de sprint, no están en 300 metros previos a la finalizacion del premio de montaña y teniendo en cuenta que ya habían llegado a meta varios corredores, se entendería que los tiempos que deberían tenerse en cuenta para todos los corredores, es el tiempo de arribo a meta.
Cabe anotar que en casos similares, con motocicletas, se ha tomado es el tiempos arribo a meta, pero como dije con antelación acá la analogía no es aplicable al ciclismo, si no me equivoco un principio rector que dice “el ciclista debe sortear todos los obstáculos naturales e inherentes a la competición..” o algo así, confiemos en el buen juicio de los comisarios y la organización.
Queda un sinsabor después de analizar estas decisiones, pero debe ser acertada ya que estos comisarios deben ser los mejores
Un saludo fuerte para todos
Las normas de la UCI que rigen incidentes de carrera (2.2.029) otorgan amplios poderes y discreción a las autoridades de la carrera en obtener una solución. “En caso de un accidente o incidente que pudiera incidir en el normal desarrollo de una carrera en general o una etapa particular de la misma, el director de la carrera, una vez haya recibido la aprobación de colegio de comisarios y haber informado a los cronometradores, en cualquier momento, puede decidir :
– Modificar el curso,
– Neutralizar temporalmente la carrera o etapa,
– Declarar nula una etapa,
– Cancelar parte de una etapa así como los resultados de las posibles clasificaciones intermedias y reiniciar la etapa cerca del lugar del incidente,
– Dejar los resultados iguales, o
– Reiniciar la carrera o etapa, teniendo en cuenta las diferencias registradas en el momento del incidente “.
correr tras moto tampoco es permitido y lo estaban haciendo por eso chocaron
hoy hubo de todo en el Tour. Nairo cayo en la trampa de los periodistas y de algunos aficionadosé corrio para ellos. no corrio para él. eso cuesta caro cuando se pierde el control para agradar a la prensa. pero bueno ahi esta en la lucha. Claro que a Froom le perdonaron todo. me pregunto: como es que un ciclista se choque con una moto en plena subida? a que distancia iban de la moto? por lo menos subiendo uno puede frenar a dos metros totalmente la bicicleta? eso no lo vieron los jueces el trio iba remolcado por la moto y asi estaban sacando ventaja a sus contricantes. Ahora cuando se caen los del sky Froom les juega sucio a sus contrincantes porque para el lote para que sus companeros puedan entrar facil al grupo y asi tenerlos en la subida sin mayor desgaste. sera que me equivoco en estas dos apreciaciones? manana si Nairo no pierde mas de un minuto gnara el tour. desde antes de comenzar el tour lo tengo como el candidato numeor uno. sigo creyendo en él.
amigos la decision fue la correcta con el tiempo de Froome, como dice el sr palermo la regla no es clara al respecto de ir a pie, y pongo una pregunta al tapete,cuando un corredor cambia de bici (ejemplo Contador cuando quedo girando aparentemente sola) suelta la bice y corre al carro 2, 3 o 4 pasos, la regla dira solo puedo correr x cantidad de metros o pasos? no lo dice , entonces esta claro que al ser culpa de algo fuera del ciclista debian darle el mismo tiempo, con respecto a quien dice que no se sabe si la diferencia sera mayor a lo que quedo, creo que los que escribimos aqui hemos visto cilismo y sabemos que el grupo nairo estaba sin ritmo y ya la ventaja era de mas de 40 segundos , debia estar entonces en torno al minuto la perdida con respecto al grupo froome. lo que queda claro Froome es el mas fuerte y poco podran poner en riesgo el 3er titulo del Britanico.
Me tienen harto los comentarios pro o contra los latinoamericanos. La realidad es que hasta aqui Froome les ha dado tremenda paliza a todos y es el unico que ha corrido como el campeon que es. A Quintana le falta al menos medio litro de sangre, que por otro lado es lo que le sobra a Valverde quien lamentablemente no aprovecho sus oportunidades cuando las tuvo. Y me parece excelente que no se haya perjudicado a un Campeon por culpa de la desorganizacion de la carrera que debion haber previsto lo que termino pasando. Cualquiera que haya pedaleado una cuesta sabe que no se puede ir mirando adelante todo el tiempo, culpar a Froomepor el choque con la moto es por lo menos malintencionado. Viva el ciclismo y los ciclistas mas alla de la nacionalidad que tengan.
Quitémonos por un momento la bandera de Colombia de los ojos y miremos la situación como cualquier parroquiano del mundo: Despues de haber visto ya medio Tour, solo un ciclista ha demostrado una superioridad evidente, y ese es FROOME. NAIRO, para cualquier aficionado desprevenido, puede hasta haber pasado desapercibido.
Lo que decidieron los jueces hoy fue darle una solución salomónica, mas no leguleya, a una situación fortuita que podría haber dado al traste con el espectáculo y negocio que es el TOUR.
Me parece que QUINTANA no será en esta carrera el rival de campanillas para el keniata; con las condiciones limitadas que ha demostrado tener, quizás hasta el podio este en duda.
Dediquémonos a disfrutar del Tour sin tanto nacionalismo, para no caer en frustraciones.
Nairo sigue siendo un grande, pero creo que la presión de nuestro triunfalismo tropical, le hace mas daño que beneficio.
Tenemos tambien a CHECHO y a PANTANO y ambos lo están haciendo muy muy bien.
Coincido plenamente con VICTOR HUGO RAMIREZ, la decisiòn de los comisarios me parece desacertada. Se trató de una incidencia de carrera, los tiempos debieron tomarse a la llegada a meta de los corredores. Es que la forma en que lo resolvieron, ademas de estimarla injusta, sienta un mal precedente a futuro ante circunstancias extrañas de carrera, se puede llegar a aplicar cualquier cosa. En cuanto a la eventual sanciòn a Froome, entiendo que estuvieron bien en no aplicàrsela. Y con respecto a lo que dijo Mollema, de “que hubiera pasado si el ùnico que se caìa con la moto hubiera sido él” ?, creo que todos sabemos la respuesta: no hubiera pasado nada, Mollema ha resultado perjudicado desde dos costados; no se ha respetado los tiempos de llegada a meta, tanto para Froome como para Nairo, pero ademas ya tenía su castigo de haber perdido ritmo con la caida.
Para que sea INCIDENCIA DE CARRERA, debe ser propiciada por objetos o situaciones de carrera. El PÚBLICO no está considerado en ese apartado, por consiguiente, no fue un hecho de carrera.
muy linda nota. una de las más claras que leí durante el día. hoy me molestó escuchar y leer a varios periodistas repetir el reglamento para que sacaran de la carrera a Froome. Lo que si sería importante es que esto se aplique de ahora en más para todos los ciclistas en casos similares.
Yo entiendo que la incidencia fue con una moto de la organizaciòn, no con alguien del pùblico en forma directa, por lo tanto no estoy de acuerdo con tu evaluaciòn
Es que no hay mucho que entendr. Están las imágenes, qu muestran al público empujando la moto. Eso es todo…y es lo que usaron los comisarios para decidirse
Poco más que lo que ha comentado Pablo en la noticia.
Sí que quería añadir que no se centra todo en la carrera a pie de Froome, o en la “suerte” de Mollema en la caida, que fue el único de los tres que se quedó con la bici prácticamente intacta (Salto de cadena de Porte y cuadro/horquilla rota para Froome).
En primer lugar, como Pablo ha dicho, si la moto provoca el accidente por un empujón, atropello o frenazo forzado por el publico, son circunstancias que la moto se ha encontrado fortuitamente y ajenas a la carrera. Es decir, las causas iniciales de todo lo que viene después son ajenas a la carrera.
Ocurrió alguna otra cosa más, como que la bicicleta que el coche neutro le dio a Froome no estaba preparada para que él corriera. No llevaba unos pedales para las calas de Froome, es decir, el coche neutro no hizo bien su trabajo ya que hay que dar una bicicleta útil para cualquier corredor. Eso sí son circunstancias de carrera. Sobre que Henao parase a esperarle en vez de darle su bicicleta, no sé por qué no se hizo, aunque es verdad que el coche de Sky estaba ya llegando a ellos. Como ves, un solo corredor ya ha tenido problemas por causas ajenas a la carrera, otra por mal trabajo de los técnicos de Mavic, o lo que es lo mismo, de la organización, y otra del equipo.
Otra cosa que ocurrió es que la modificación de la carrera se hizo, quizá con poca antelación. Las vallas estaban puestas muy arriba, demasiados pocos metros. Incluso leí que el publico en algunas zonas la había saltado y los gendarmes no se impusieron (Y eso que están con alerta antiterrorista máxima).
Y a modo de resumen, absolutamente todos los ciclistas han salido perjudicados, al igual que la afición respetuosa. Todo lo que ha ocurrido viene de una organización bastante mala. Organización por parte de una empresa que acaba de terminar unas sucias negociaciones con la UCI para salirse y volver a integrarse en el World Tour para mejorar las condiciones y los intereses.
Nairo agarrado del soporte neutral qué es?. NAIRO DEBIÓ SER DESCALIFICADO TAMBIÉN por agarrarse de dicho soporte. Por supuesto, yo no lo hubiera expulsado, aplicaría el mismo sentido común que pido para Froome. Miren: https://twitter.com/assekevin/status/753720450551836673
La verdad solo pasaba a saludarlos a todos y decirle que leí muy buenos comentarios por ahí de algunos de uds, voy a ser algo crítico la culpa la tiene la organización por cambiar de un momento a otro la etapa y no brindar la misma seguridad al arribo de la etapa, la decisión fue acertada, pero mollema tiene razón en sentirse afectado y lo de poner el mismo tiempo de yates a Nairo fue para que los del Movistar no brincaran, en fin con todo y esto es la primera vez que siento que al Tour de Francia se le están iendo las luces, siento que está perdiendo ciertas características que lo hacen el más hermoso de los tres grandes magnos eventos del ciclismo, la palabra implacable cabe en una de ellas, esperemos como termina este Tour que para mí forma de ver froome es el campeón indiscutible… Porque ? Porque simplemente el Movistar solo fue a divagar y el SKY sabe muy Bn lo que tiene que hacer.
Fin del Comunicado.
Creo que Nairo cometió un error al atacar desde muy abajo sin estar al 100% y además el Sky tenia 3 corredores en cabeza pelotón era muy difícil lo presionaron a atacar y se desgasto estoy seguro que hubiera estado a rueda de froome sino hubiera atacado
Mi opinión es que los comisarios fueron benevolente con froome porqué lo que sucedió no estaba premeditado por nadie y recuerdo en una crono que en una vuelta va España nairo siendo lider se cayó y todo se quedó así y en ésta carrera de ayer el movistar no quiso liquidar al sky cuándo se calleron y mejor pararon la marcha cediendo tiempo a los de las fugas y si movistar prende su tren en ese instante otra cosa ubiese sido ,reconocemos que el sky y su lider están bien fuerte pero quedan 9 etapas y esperamos una respuesta positiva de nairo y el movistar
NAIRO DEBIÓ SER DESCALIFICADO TAMBIÉN por agarrarse de dicho soporte neutral, y él no tenía ninguna avería. Por supuesto, yo no lo hubiera expulsado, aplicaría el mismo sentido común que pido para Froome. Miren: https://twitter.com/assekevin/status/753720450551836673
Más claro no canta un gallo !
Tengamos en cuenta que en las etapas de montaña no rige la neutralizaciòn a falta de 3 km. Pues bien, entonces pregunto: ¿ si se hubiera cruzado alguien del pùblico o un perro y los hace caer, què decisiòn hubieran tomado los comisarios ?; ¿ les hubieran bonificado el tiempo como hicieron acà, o hubiesen tomado el de llegada a meta ?. Creo que todos sabemos la respuesta. Lo que hicieron sienta un precedente muy malo, puede dar lugar a reclamos futuros de cualquier tipo. Ojo, esto no empece a que Froome es el mejor y no merecìa que le ocurra lo que pasó…tampoco lo merecìa Porte ni Mollema, el gran perjudicado. Y por supuesto no estoy de acuerdo con los que reclaman su expulsiòn. Pero lo que se hizo con los tiempos (incluyendo a Nairo, para dejar conformes a los Movistar) fue una soluciòn salomònica, injusta y acomodaticia, que no trata a todos por igual (y si no que lo diga Mollema). En fin, apelaron a aquello de que “el hilo se corta por lo màs delgado”
la ley es dura pero es la ley y el q la infrinja debe ser castigado