El polémico Doctor Ferrari, sobre Froome: “Sin salbutamol no habría ganado los cuatro Tours”
Por @pmpalermo
Michele Ferrari, tristemente célebre en el mundo del ciclismo, opinó sobre el “caso Froome”. El facultativo, sancionado de por vida para ejercer la médicina deportiva debido a su implicación en el dopaje de Lance Armstrong, brindó sus conocimientos y atacó al británico, aunque aclaró algunas cuestiones en torno a la sustancia en cuestión.
“Podríamos decir que Froome, sin salbutamol, posiblemente no habría ganado cuatro Tours de Francia. Es como un ciclista con 38 de hematocrito sin EPO. Ambas cosas (salbutamol y EPO) remedian las injusticias de la genética…”, explicó en su foro al ser consultado al respecto.
Sin embargo, contra lo que muchos creen, Ferrari se mostró contrario al uso de salbutamol por sus supuestos efectos anabolizantes y/o broncodilatadores en atletas sanos. “El salbutamol no mejora las prestaciones en individuos no asmáticos. No es verdad que tenga efectos anabolizantes, incluso con altas dosis. No hay ningún estudio científico en el hombre que demuestre lo contrario”, afirmó.
“Personalmente creo que Froome exageró con el ‘puff’, tal vez no voluntariamente (perdió o se equivocó en la cuenta)”, comentó, buscando explicar el analítico adverso del tetracampeón del Tour. “En las etapas anteriores su concentración en orina parece constante en torno a los 600 nanogramos por mililitro. Tal vez pensó que duplicando la dosis habitual iría a 1.200, por debajo del umbral, pero sin calcular que un metabolismo de la dosis de la sustancia podría ser saturado, y la eliminación urinaria sería mayor”, añadió.
Finalmente, arrojó un manto de duda respecto a la cuestión, dejando entrever que la defensa de Froome podría tener argumentos sólidos. “La excreción urinaria de salbutamol es bastante variable y depende de varios factores, algunos de ellos, desconocidos”.
Sobre este último punto, Ciclismo Internacional hizo una breve investigación en la fecha de la noticia. Tal vez te interese recordarlo, aquí.
*Relacionados
:
CASO FROOME
*La noticia: https://t.co/4c7S47zc9c
*Froome se defiende: https://t.co/5vVFUag7aH
*Tony Martin ataca: https://t.co/M1Wd5a2LeI
*Nibali no se calla: https://t.co/9kkDsAEfiz
*5 puntos a entender: https://t.co/ItyPFFlwVb
*Martin se retracta https://t.co/LL5hpB5a9e pic.twitter.com/pKkqbiAefw— CiclismoInternacinal (@CiclismoInter) 19 de diciembre de 2017
Pablo Martín Palermo
¿Te gusta lo que hacemos? Seguínos en @CiclismoInter
Sumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2012-2018 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
La única verdad es que Froome no ha dado positivo hasta el momento nunca.
Y a mí lo que diga este señor, ya sea atacando o defendiendo a cualquier ciclista, la verdad es que me da igual.
ese señor sabe mas de medicina deportiva que cualquiera en el.mundo… su pecado fue que paso los limites donde otros no han llegado por falta de competencias medicas
Que sepa del tema es una cosa. Que sea de fiar es otra.
“No mejora las prestaciones en individuos no asmáticos ni tiene efectos anabolizantes, aún en altas dosis. No hay ningún estudio científico que demuestre lo contrario”.
Si alguien que no cree en él dijo eso (que es lo que usará la defensa de Froome), el caso se enredará más…
todos trollean a frum. el punto es q cuanto más tarden él y sky en hacer su descargo, y menos meses de suspensión reciba por parte de la uci, más serán los ríos de tinta y terabytes de info y debate al respecto.
Lo que dice este señor tiene toda la lógica, y solo discierno sobre se perdió o se equivocó en la cuenta del Puff. Hasta 8 puff en un rango de 12 horas le daría un resultado en el rango permitido, que se pase 1 o 2 puff ok, pero ¿duplicar el nivel permitido en orina? eso habla de equivocarse muchas veces . Yo sinceramente creo que Froome es un gran atleta y recojo las palabras de Ferrari cuando dice que el salbutamol ayuda a remediar las injusticias de la genética, ahí tenía su punto flaco y personalmente creo que el maneja el salbutamol a la perfección, otra cosa es que justo para esos días cambió la UCI de directivos y estas cosas ya no se podían seguir “enmascarando” y no es la única vez que el británico se ve vulnerable en una etapa de GV y al día siguiente da cátedra.
Pues Ferrari acabo de absolver a Froome, si lo dice el gurú de todo esto pues se generan más dudas!
Un nino que tiene nociones claras que robar, matar, mentir, irrespetar etc…..son actos que son castigables o no son bien vistos o que traen alguna sanción; y de algún modo comete uno de estos y es el mas grave, matar; lo hizo por defenza propia, lo hizo por defender a un ser querido, lo hizo porque estaba jugando con un arma,o lo hizo porque le pagaron, de todos modos hay una víctima, a nuestro juzgamiento es un asesino, ante la ley lo estudia y no deja de ser un asesinato que a su entender no debia hacerlo, que ley lo arropa cual lo castiga.
El caso de Froom es un nino mayor que sabe muy bien las leyes, que a su favor tiene medicos y un grupo de personas que lo asesoran y sale con estas, bien comprobado sus rendimientos casi muerto resucita y gana, el caso de Wiggnis, el caso Lance y otros, este cuento es de adas,el cuerpo humano es una guitarra que saca de su fonfo la nota que se le da en sus acordes y podremos decir es que es mala o buena calidad, el músico la melodía al fin al cabo eso son los resultados.
“El enemigo número uno de Froom es su excolega Wiggnis, él será como los ninjas juntos moriremos”. Por qué este caso de Froom no se dió antes cuando era más joven y aprece ahora que los anos estan cayendo?
Para los que dicen que Froome NUNCA HA SALIDO POSITIVO, cuándo salió POSITIVO AMSTRONG ?: solo una vez y al comienzo de su carrera..
Así lo perdone la UCI el titular del comentario de <Ferrari es elocuente.
Cuidado, por esa regla de tres alguien puede acusar a Quintana de dopaje, y seguro que eso ya no le gusta.
No seamos paranoicos.
Y que raro tiene que lo acusen, el que lo debe lo teme y mientras las huellas digitales no esten en el lugar del delito, se les tapa la boca a los calabazos, nadie lo puede acusar.
Lo único cierto hasta el momento, es que Froome ha demostrado ser un gran ciclista y todo un señor, en su comportamiento y actitud. Nunca este señor se ha excusado, ni escondido, sino que por el contrario ha guardado un silencio que denota un carácter reposado y tranquilo y una confianza plena propia de aquellos que no deben nada. Hasta el momento es el ganador de 4 tours y una vuelta a España con solidez y arropado por el sin lugar a dudas mejor equipo del mundo. Esa prudencia debe ser la que debemos mostrar nosotros en este caso. Un abrazo a Pablo y una felicitación por su profesionalismo y objetividad.
Nadie lo esta acusando, son las pruebas las que generan esta clase de comentarios y descripancias, se le respeta como un ser humano, como hombre combativo, hacia donde pueden ir los comentarios cuando se biene una tormenta. Demole la inocencia pero la credivilidad se ha perdido, nosotros los aficionados no vivvimos del ciclismo el ciclismo vive de l aficionado, porque uno, alguna inversión hace
para ayudar al equipo que le gusta, compra algo y eso genera divisas para ellos, para que sigan invietiendo en el deporte y lo sostengan.