Opinión: El triunfo de Roglič, un premio a su trayectoria, no a su Giro
Por @amatiz12
Primoz Roglic se merece todas las cosas buenas que le suceden por lo que ha sido como ciclista y particularmente, esta victoria en el Giro d’Italia recoge los frutos de años donde ha debido acostumbrarse a luchar contra la adversidad, reponerse y volver más fuerte que nunca. Es esa admiración acumulada la que otorga justicia a su nuevo logro, más no su actuación en sí durante estas tres semanas, pues su actitud -y la del resto de favoritos- ha entregado otra ronda italiana para el olvido.
Más allá de que la resolución del título haya sido asombrosa y haya puesto los pelos de punta a más de uno, sus niveles de emotividad no borran lo malo que ha sido todo este Giro, porque no existe otro adjetivo más para describir el sopor vivido en este inclemente mes de mayo.
Ataques como máximo pancarteros, conformismo dominante entre quienes podían asaltar la primera plaza y aquellos que se aferraron a un top-10 que poco sumaba a su bolsa de logros -como Damiano Caruso-. Todo eso sin contar la actitud conservadora en los más exigentes parciales, que llegó a tal extremo en una inolvidable fumada en el Gran Sasso o un ciclopaseo en míticos puertos dolomíticos como Giau o Tre Croci.
Lloverán argumentos que justifiquen lo injustificable. La severidad meteorológica -que nadie niega, aumenta la dureza de una jornada para el ciclista- o que tenían ante sí una temida tercera semana, etc.
El golpe de realidad es que ninguno asumió riesgos ya estando en la famosa última semana -es que ya venían cansados, dirán algunos-, poco hicieron cuando el clima fue agradable y hasta su negligencia obligó al recorte de una de las etapas con mayor exigencia cuando no existía impedimento alguno para la salud y seguridad de los protagonistas.
Ellos mismos, siendo unos amarretes y con su conducta pasiva, deshonraron una de las más hermosas competencias. Pocos se salvan de ese bochorno, como el combativo Derek Gee que irónicamente dignificó la carrera y no ganó nada; o el mismo Ben Healy, que atacó insaciablemente incluso sin la aprobación del más tiránico y aburrido de los elencos, INEOS.
Pero volviendo al corredor que acapara este texto, se debe dejar en claro que todo lo descrito aplica también para él, porque poco propuso y cuando lo hizo, estuvo carente de su habitual convicción y seguramente también de esa chispa que en sus mejores años lo tenía en modo killer. Su única jornada de esplendor fue en Lussari, pero de resto, nunca dio esa sensación de exhibir la versión que se conoce de él. Eso mermó el entretenimiento.
Quizá por eso queda ese sinsabor también con Geraint Thomas, quien de haberse quedado primero, seguramente le dedicaría unos párrafos similares. Admirable por su consistencia, la vigencia que tiene con 37 años a sus espaldas y la virtud de mantenerse competitivo en un deporte que año tras año evoluciona y eleva su nivel, pero distante de simpatizar con su forma de correr, un diésel que fue a rueda de sus contrincantes, dio la cara al viento sólo lo necesario y que nunca aprovechó su superioridad para sentenciar antes. Así como su tren, que meritoriamente no fue recompensado por sus aires autoritarios del extinto Sky -en todos los sentidos-.
Roglic es un tipo con clase al que muchos minimizan su talento tildándolo de conservador -claro que en estos días han demostrado no estar del todo errados-, pero que a diferencia de muchos, se ha visto obligado a superar eventos arrolladores deportiva y psicológicamente: el Tour 2020, las caídas en grandes objetivos, la mala suerte… De todo eso se recompone con victorias de peso, los Olímpicos, La Vuelta y ahora esta Corsa Rosa.
¿Recuerdan esta estadística previa al Giro? “Primož Roglič ha ganado tres de las últimas cuatro Grandes Vueltas que ha terminado, pero no ha terminado tres de las últimas cuatro Grandes Vueltas que ha comenzado”.
Lo que prueba, una vez más, es que además de seguir siendo una garantía, este es un ciclista que ha sabido jactarse un palmarés de calidad cuando el mismo infortunio se lo ha querido impedir, incluso, dejando esa idea de que si no fuera tan salado algún botín más se habría llevado.
Aquí llegó tras dos abandonos consecutivos en rondas del género, en un hilo de dudas más fuerte que nunca, casi que en riesgo de perder su valía como vueltómano ganador. Por más que pretende ocultarlo con su espontánea forma de ser, cargaba con una enorme presión sobre sus hombros.
Agreguemos que llegó a jugarse la carrera en una cronoescalada, misma modalidad con la que perdió trágicamente aquel Tour, un recuerdo que seguro se le vino a la cabeza y más aún cuando se le salta cadena en su momento más pletórico. A cualquiera se le revienta el nervio, más cuando a ojos de muchos, pareció ser ese el hecho que lo condenaría de nuevo a la derrota.
El ídolo eslavo no entró en pánico y cómo lo ha demostrado a lo largo de toda su vida como profesional, salió de ese golpe más fuerte y en lugar de hundirse, terminó por derrochar vatios y arrasar a su rival para así llegar a la gloria. Si no ganaba así, no era una victoria a lo Roglic.
Fue una impecable muestra de lo fuerte que es mentalmente, de verdad tiene una cabeza ajustada al calibre de un gran campeón. Y es un mérito que sólo un selecto grupo de personas pueden alcanzar.
Son detalles como esos, los que realmente generan satisfacción y alegría por su éxito, pues son las cosas que han producido adhesión con la afición y las que han cimentado su grandeza.
Nadie recordará este logro por cómo lo consiguió, pues su forma de correr fue triste y gris como la misma prueba, sino por lo que él representa y porque recompensa toda la mierda que ha comido para seguir siendo uno de los mejores. Por eso es que realmente este Giro vale mucho para Rogla.
Alejandro Matiz¿Te gusta lo que hacemos? Seguínos en Instagram y TwitterSumate en facebook: Ciclismo Internacional
Copyright © 2012-2023 Ciclismo Internacional. All Rights Reserved
Tu artículo me pareció justo, equilibrado. Pero aún así, eso no le quita gloria a Roglic, máxime considerando todo el contexto, esto es, la grave lesión que sufrió, la enorme presión de la definición en la crono (inevitable que no le pasara por la cebeza lo del Tour 2020), la entereza con que se rehizo del percance mecánico, y, además, que ya seguramente empieza a sentir un poco los años
Bastante de acuerdo con la nota. Solo hago énfasis en que no es que Rogla haya corrido muy distinto a como se le conoce, si no que al estar buena parte del peloton corriendo aplicados con el potenciometro cada vez hay menos oportunidad para lucimiento de alguien que fía mucho de su efectividad a su potente sprint y crono.
Por ejemplo. Pinot y Cepeda corrieron por sensaciones en la etapa que rubio dependió todo el tiempo del potenciometro y el pinganillo. Otra más, Gee corrió por sensaciones en sus escapadas, incluso en la que Buitrago se reguló atento a su potenciometro y solo cuando lo tuvo a tiro a 1.5km de arribo dejó su mejor esfuerzo en el remate.
Tanto Pinot como Gee dieron la impresión de merecer mas de lo obtuvieron, especialmente por el canadiense, eso lo tenemos en la retina como una muestra de un ciclismo que ha muerto. Próximamente la escuadra que fiche a Gee lo pondrá aplicado al ciclocomputador y veremos su notorio “avance en la materia”, sin embargo para la afición ya no sonará tan bueno como lo vimos aquí.
Por ahí decían, que Cepeda corría “muy a lo latino” y que Rubio con mas tiempo en el WT corría “muy a lo europeo” algo de razón hallo en ello.
Para nada de acuerdo. No se trata del Giro o del Tour. Por arriesgar hay mucho que perder y poco que ganar. Cada uno se juega sus posibilidades segun su vision y expectativas. Almeida se jugo su opcion y solo prospero cuando se le unió Thomas. Y Thomas no aprovechó a fondo esa oportunidad. Roglic optó por un cambio táctico en la mecanica de la bici en la etapa 19 y no veo que lo comentes. Y es que ese mismo cambio es el que explica su explosion de rendimiento el dia de hoy.
Mantener opciones hasta el final es una estrategia, para luego analizar de que forma se rompe el equilibrio y no dejar oportunidad al adversario de reajustar la estrategia propia.
Si a través de los años esta ha sido la dinámica de las grandes vueltas, especialmente para il Giro, entonces es un tema de la organizacion de no saber reformular la competencia para volver a darle la condición que se merece.
Roglic hoy ha sido un gran campeón del Giro. No hay más que decir.
Estoy bastante de acuerdo con el cuerpo del artículo pero no con su título: Si Roglic no merecía el Giro quién lo merece?
Ya lo escribí en la nota de la etapa de hoy…. No siempre hay que brillar para ganar, y cuando no se tienen las piernas para volar y arrasar hay que usar la inteligencia. Es probable que Primoz haya llegado un poco bajo de forma (COVID), percances en la preparación de medio equipo, luego una caída fuerte en el medio del Giro (hasta Thomas se sorpendió cuando vio el golpe que tenía en la cadera) cortó el ascenso que traía en su forma, y tuvo que recomponerse y reformular su estrategia: trató de no perder mucho tiempo en algunas etapas, timidamente intentó en otras (no por falta de interés, sino falta de piernas) y guardó su bala de plata para hoy. No siempre es espectáculo, no siempre es brillantez. A todos nos hubiese gustado un Giro más vistoso, menos especulativo; pero esto es culpa de Roglic? Si los demás hubiesen sido mejor que Primoz en estas 20 etapas le hubiesen ganado, y no fue así… por lo que volviendo al título, si el premio no lo merece Roglic…quien lo merece?
Haber tenido un Giro menos vistoso no fue todo culpa de Roglic, pero sí tiene un grado de responsabilidad, porque corrió igual al resto. Si fuera por lo de estas tres semanas, alguien como Gee lo habría merecido más que los tres que ocuparon el podio, por ejemplo. Pero claro, aunque unos deseemos esa justicia poética, en el ciclismo no existe del todo. Por eso digo que el mérito de su victoria va más ligado a lo que ha sido él como ciclista.
Roglic corrio mermado por las caidas que tuvo, a mi jucio Roglic termino fresco dentro de lo que cabe, ya que no exprimio su capacidad máxima, tomar en cuenta xq nunca ataco, recordemos que antes de golpearse dio una exhibición al atacar a un enfermo Evenepoel por alla rn la 1era semana. Espectáculo iva a dar y al final lo dio… el Giro estuvo bueno, me disfrute las escapadas y la montaña como nunca.. cada quien gana a su forma, al final ganar es ganar.
Roglic es justo ganador dentro de estos competidores porque en competencias donde estén Vinegard y Pogacar poco u nada puede hacer frente a Ellos.
El Giro mediocre de principio a fin ojalá no vaya a ser a si el Tour porque si no apague y vámonos.
Comparto en cierta forma el artículo. Y más que su trayectoria, que no se puede negar, es grande, mucha gente se alegra porque es un tipo con una mentalidad muy fuerte y porque es buena gente. Pero hay que recordar que esa trayectoria ganadora que tiene, es gracias a como ha ganado este Giro. No es sino recordar que la VE que le ganó a Carapaz fue gracias a bonificaciones. Que la última VE que gana, hace una cabalgata porque Bernal lo lleva a eso, más no hizo mucho. En general, Roglic en su etapa de líder, me parece un ciclista que muy poco espectáculo da. Es lo que llamamos un pancartero. Finalmente, creo que hay alegría en el triunfo de Roglic, porque el Ineos es un equipo que no tiene cariño del público, la gente le critica su poderío económico y que hace costosas y grandes contrataciones. Pero el Jumbo Visma o el UAE hacen lo mismo y la criticas son mucho menores o inexistentes.
No estoy de acuerdo, ganó el que hizo mejor las cosas, el que mejor se sobrepuso a los accidentes e incidentes de carrera. En una carrera como el presente Giro, con tres corredores en una situación de igualdad de fuerzas muy notoria, no se pueden cometer errores como el gastar de más para que quienes estamos viendo los toros desde la barrera quedemos contentos. Ellos, los ciclistas, como empleados que son rinden cuentas a sus patronos y la idea es generar buenos resultados. Mañana no se recordara como se ganó sino quien gano.
Si ganó fue porque la estrategia rindió frutos, se guardó para la crono y le salió. Pero el ciclismo se constituye también de actitud, algo que entre los generales hizo falta. Creo que ese factor eleva o no el mérito del logro, por más que este no sea un deporte que premie recurrentemente a los combativos.
No entro a valorar el artículo. Cada uno tiene su opinión pero para mí Roglic es un puto ejemplo de superación. No sólo en deportes. En la vida. Y por eso me alegro. Para mí es un pedazo de campeón
Tal como apunté en el texto. Coincido plenamente. Saludos.
Pocas veces tan de acuerdo con alejandro como en este
De vez en cuando hay excepciones ;)
Excelente artículo Alejandro, de acuerdo en todo. Nada más que agregar.
El Giro es la carrera más linda de las tres grandes, tuvo tres bellas contrarreloj, etapas largas unas interesantes etapas alta montaña.
De todas formas considero lo siguiente para mejorar la carrera:
Se debería correr para el mes de junio para lograr un mejor clima y así no verse obligados a recortar etapas como viene ocurriendo año a año. De todas formas en los últimos tiempos quienes corren el giro no corren el tour así las cosas para qué hacerle en Mayo.
Sería interesante hacer las tres contráteloj como este año (Una media montaña, Una larga plana y una crono escalada) pero deberían estar distribuidas en cada semana.
Por otro lado no es aconsejable que dejen la alta montaña para la última semana cuando los atletas llegan escasos de piernas. Que bueno tener alta montaña al menos una etapa en cada semana Para que gane el más regular no el que afina su forma para la último día.
Por lo demás creo qué cualquiera de los dos Thomas o Roglics eran justos ganadores, le tocó a Primoz felicidades para él.
La verdad es me parece que decir (indirectamente) que Roglič no se merece el Giro por la carrera que hizo me parece, al menos, un poco injusto. Verdaderamente uno no sabe de distintas alternativas que habitualmente se guardan bajo 7 llaves (por ejemplo estado de salud, consecuencias de la grave caída que tuvo u otros factores) que pudieron haberlo mermado en su desempeño. Llama la atención que atacó en la primer semana a Pogacar (lo hizo él y no ninguno de los otros gallos) y después bajó llamativamente su perfil. Pero claro, es posible que el periodista tenga información que uno no tiene que le dé la certeza de la plenitud física de Primož y por eso enfoca su articulo de ésta forma.
Aún así y considerando que Primož tiene un palmarés increíblemente bueno, en las ocasiones clave o se defendió como pudo (Sepp Kuss mediante) o atacó decididamente, demostrando incluso una capacidad de superación ante la adversidad fantástica cuando se le salió la cadena en el “peor momento”.
Es cierto que otros ciclistas fueron a “dar espectáculo” pero no fueron a ganar el Giro, y él si.
En definitiva, decir que su forma de correr fue “triste y gris” no está de acuerdo a lo que yo vi, y con la información que poseo. (aparte, sinceramente, no me parece adecuado y apropiado…).
Muy bueno el trabajo que hacen.
Gran triunfo de Primoz, sin embargo creo que este Giro mas que ganarlo Roglic lo perdio Geraint, Thomas fue claramente el mejor en las montañas pero como viene siendo costumbre en el ciclismo actual la tacañeria de esfuerzo no le permitió tener la renta suficiente para llegar con margen a esa etapa 20…. gran triunfo de Roglic pero Geraint lo tuvo y lo perdio “por tacaño”